Приговор от 07 августа 2013 года №1-209/2013

    Дело № 1-209/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Исилькуль                                                                                07 августа 2013 года
 
    Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Щербины П.П,
 
    подсудимого Китоян Р. Х.,
 
    защитника Лёвочкина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Бургардт Н.В,
 
    потерпевшей, гражданского истца ФИО3
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Китоян Р. Х., <данные изъяты>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, суд
 
установил:
 
    Китоян Р.Х 30 мая 2013 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того в период с 14 июня 2013 года до 28 июня 2013 года Китоян Р.Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    30 мая 2013 года в период времени с 01 часа до 02 часов в г. Исилькуле Омской области, Китоян Р.Х. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2 чугунную топочную дверку стоимостью 500 рублей, металлическое выдвижное поддувало стоимостью 300 рублей, чугунный колосник стоимостью 800 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 800 рублей, металлический расширительный бак ёмкостью 15 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак ёмкостью 30 литров стоимостью 610 рублей, две тюлевые шторы каждая размерам Зм.*2,5м. стоимостью 500 рублей за одну штору, на сумму 1000 рублей и металлические запасные части от холодильника марки «Бирюса» общим весом 15 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг. на сумму 90 рублей, при следующих обстоятельствах: Китоян Р.Х. для осуществления преступного умысла, через не запертую калитку ворот прошел во двор <адрес>, где при помощи найденной им во дворе данного дома деревянной палки взломал навесной замок на двери, незаконно проник в жилой дом № 31 по ул.<адрес>. Находясь в кухне, с установленной печи, руками демонтировал чугунную топочную дверку, металлическое выдвижное поддувало, чугунный колосник, чугунную печную плиту. Затем, Китоян Р.Х., демонтировал находящийся над печью, металлический расширительный бак емкостью 15 литров. Со стола похитил алюминиевый бак емкостью 30 литров. Далее, с холодильника демонтировал запасные части холодильника, выполненные из металла, общим весом 15 кг. Продолжая начатое преступление, он прошел в комнату вышеуказанного дома, где с дивана похитил две капроновые тюлевые шторы. С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 4600 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
 
    Кроме того, в период с 14 июня 2013 года до 28 июня 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов в <адрес> Исилькульского района Омской области, Китоян Р.Х., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав навесной замок, запирающий входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда с печи, руками демонтировал, тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО3 С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей. Ущерб по делу не возмещен.
 
    Подсудимый Китоян Р.Х виновным себя в тайном хищении чужого имущества 30 мая 2013 года, кроме того в тайном хищении чужого имущества в период с 14 июня 2013 года до 28 июня 2013 года, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 05 июля 2013 года и 28 июня 2013 года он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания. Ущерб по делу не возмещен. С гражданским иском потерпевшего согласен полностью.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3 согласна на особый порядок судебного разбирательства. В результате хищения совершенное с незаконным проникновением в жилище ейпричинен материальный ущерб в размере 1500 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 1500 рублей поддерживает в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, согласна на особый порядок судебного разбирательства. В результате хищения совершенное с незаконным проникновением в жилище ейпричинен материальный ущерб в размере 4600 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск в размере 4600 рублей поддерживает в полном объеме.
 
    Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Китоян Р.Х заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Китоян Р.Х обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Китоян Р.Х по преступлению от 30 мая 2013 года следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения без ведома и разрешения собственника взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество. С похищенным скрылся.
 
    Действия Китоян Р.Х по преступлению в период с 14 июня 2013 года до 28 июня 2013 года следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения без ведома и разрешения собственника взломал навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество. С похищенным скрылся.
 
    При назначении наказания Китоян Р.Х суд учитывает личность подсудимого по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Китоян Р.Х явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Китоян Р.Х судом не установлены.
 
    Суд учитывает, что Китоян Р.Х совершил умышленные тяжкие преступления.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Китоян Р.Х наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением наКитоян Р.Х обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Китоян Р.Х более мягкого наказания, судом не установлено.
 
    В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Китоян Р.Х, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Исходя из имущественного положения, социального статуса Китоян Р.Х дополнительный вид наказания: штраф не назначать.
 
    В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личностиКитоян Р.Х суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1500 рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 обоснованный подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4600 рублей.
 
    Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным Китоян Р. Х. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание.
 
    по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по преступлению от 30 мая 2013 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по преступлению в период с 14 июня 2013 года до 28 июня 2013 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Китоян Р.Х один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначить Китоян Р.Х условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на Китоян Р. Х. исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Китоян Р.Х подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с Китоян Р. Х. в пользу потерпевшей ФИО3 1500 рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2Вудовлетворить полностью. Взыскать с Китоян Р. Х. в пользу потерпевшей ФИО2 4600 рублей.
 
    Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                                                       Комаров С.Л.