Приговор от 16 мая 2013 года №1-209/2013

Дело № 1-209/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Нефтекамск 16 мая 2013 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Акулова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
 
    защитника Зорина А.П.,
 
    подсудимой Прониной Е.С.,
 
    потерпевшей П.Л.,
 
    при секретаре Миннихановой Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Прониной Е.С., <данные изъяты>, ранеесудимой:
 
    - 17.02.2011 года Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
 
    - постановлением суда от 26.09.2011г. условное осуждение отменено с исполнением наказания, освобождена 11.12.2012 года по отбытии срока,
 
    судимость не снята и не погашена;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пронина Е.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    23 февраля 2013 года около 13 часов Пронина Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: <адрес>, спровоцировала конфликт со своей матерью П.Л., также находившейся в алкогольном опьянении. В ходе данного конфликта Пронина Е. из-за возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая и желая этого, схватила со стола кухонный нож и нанесла им один удар П.Л. в грудную клетку справа.
 
    В результате преступных действий Прониной Л. было причинено телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей.
 
    Подсудимая Пронина Е.С. вину свою признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Пронина Е. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник заявленное ходатайство Прониной Е. поддержал. Государственный обвинитель по делу, потерпевшая П.Л. согласились с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Прониной Е. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное Прониной Е.С. надлежит квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, – то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, о чем свидетельствуют характер и интенсивность преступного посягательства, орудие преступления – кухонный нож и наступившие тяжкие последствия, опасные для жизни потерпевшего, состоящие в прямой причинной связи с действиями подсудимой.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание своей вины подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание первой помощи потерпевшей и обращение за помощью непосредственно после совершения преступления; позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой.
 
    Также суд считает необходимым учесть как смягчающее обстоятельство - явку с повинной – сообщение в дежурную часть МО МВД России «Нефтекамский» о совершении ножевого ранения и объяснение, данное Прониной 23 февраля 2013 года, т.е. до возбуждения уголовного дела, младшему оперуполномоченному ОУР Нефтекамского отдела полиции Г., в котором подсудимая добровольно сообщила об обстоятельствах содеянного (л.д.1, 4, 12).
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, наличие у нее тяжелого заболевания, данные о личности: Пронина на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроена.
 
    Поведение подсудимой при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в ее полной психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о том, что подсудимая в настоящее время трудоустроилась, мнение потерпевшей, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Прониной Е. возможность исправиться без изоляции от общества с применением к ней условного осуждения.
 
    Обстоятельства и степень общественной опасности содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пронину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Прониной Е.С. испытательный срок на 3 (три) года.
 
    Обязать осужденную Пронину Е.С. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства и работы без письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов по местному времени.
 
    Меру пресечения Прониной Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу: кухонный нож – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: А.В. Акулов
 
    Приговор вступил в законную силу 28.05.2013 года.