Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-209/2013
Дело № 1-209/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 8 мая 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жельчик Ю.А.,
потерпевшего гр. Н.
подсудимого Шамилова З.М.,
защитника – адвоката Соколова А. Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ковалевой А.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Шамилова Залумхана Магомедзагидовича, <персональные данные>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамилов З.М. совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также похитил в ходе разбойного нападения важный личный документ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шамилов З.М. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительном сговору с неустановленным следствием лицом, находясь в салоне автомобиле <данные изъяты> гос. номер № регион под управлением гр. Н. припаркованного возле пивоваренного завода <данные изъяты> расположенного на <адрес> используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, продемонстрировал его потерпевшему, затем приставил его к горлу гр. Н. тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а неустановленный соучастник направил в сторону гр. Н. предмет, похожий на пистолет, также угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья гр. Н.
Далее Шамилов З.М., согласно заранее распределенным ролям, потребовал у гр. Н. передать ценное имущество. гр. Н. достал из кармана свой мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который у него забрал неустановленный соучастник, денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые у него забрал Шамилов З.М.
После этого Шамилов З.М., продолжая свои преступные действия, выхватил из рук гр. Н. его бумажник, откуда вытащил с целью получения в дальнейшем материальной выгоды при возврате документов водительское удостоверение, важный личный документ, на имя гр. Н. серии <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД УВД <адрес>, и денежные средства в сумме <данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты>, Шамилов З.М. совместно с неустановленным лицом скрылись.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Жельчик Ю.А. и потерпевший гр. Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Шамилова З.М. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Органами предварительного следствия действия Шамилова З.М., связанные с разбойным нападением, квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Поскольку действия Шамилова З.М., связанные с демонстрацией предмета, похожего на нож, приставлением этого предмета к шее потерпевшего, охватываются квалифицирующим признаком «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», в прениях государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение и ходатайствовала о квалификации действий Шамилова З.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована, не исключает возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как является очевидной, и не требующей исследования доказательств, суд квалифицирует действия Шамилова З.М. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Шамилова З.М., связанные с хищением водительского удостоверения на имя гр. Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Шамилов З. М. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего гр. Н. просившего суд о снисхождении к подсудимому Шамилову З.М.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шамилову З.М. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд полагает возможным к нему не применять.
По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, суд назначает Шамилову З.М. наказание в виде исправительных работ.
Поскольку Шамилов З.М. не работает, то он в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.
Также при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Шамилова З.М. суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст.162 УК РФ.
Местом отбывания наказания подсудимого Шамилова З. М. на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Заявленный потерпевшим гр. Н. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимого, полностью возмещен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шамилова Залумхана Магомедзагидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, сроком на 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить исправительные работы на 1 (один) месяц лишения свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Шамилову З.М. определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шамилова З. М. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения и содержать осужденного в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России <адрес>
С зачетом предварительного заключения срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя гр. Н. серии <данные изъяты>, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего гр. Н. считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: приговор вступил в законную силу
