Приговор от 28 мая 2014 года №1-209/14

Уг. дело № 1-209/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Москва 28 мая 2014 года
 
    Солнцевский районный суд г.Москвы, в составе, председательствующего судьи Оленева В.Н., при секретаре Петровой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Селезневой К.А., подсудимого – Тураева С.У., защитника – адвоката Паньшиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, переводчике Утемуратовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>
 
    Тураев С.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тураев совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Тураев С.У., являясь иностранным гражданином - гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию России, где находился более 90 суток вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на территории Российской Федерации, Тураев совершил нарушение порядка выезда (въезда) иностранного гражданина в Российскую Федерацию, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Пребывая, незаконно на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, Тураев прибыл в аэропорт Внуково, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 07 часов 10 минут, факт нарушения им (Тураевым) миграционного законодательства России был выявлен при проверке его документов, после чего командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Линейного отдела Министерства внутренних дел России в аэропорту Внуково (далее ЛО МВД России в аэропорту Внуково) ФИО1., назначенным на указанную должность приказом начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и в соответствии с постовой ведомостью по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшим свои должностные обязанности, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства постоянно осуществляет функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, Тураев был сопровожден в служебное помещение дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Внуково, расположенное на третьем этаже по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.
 
    Находясь в указанном помещении, Тураев, осознавая факт совершения им указанного административного правонарушения и понимая, что ФИО1. является должностным лицом, уполномоченным в установленном законом порядке составить в отношении него протокол об административном правонарушении и осуществить в установленном порядке процедуру привлечения его к административной ответственности, что неизбежно повлечет негативные для него последствия, вплоть до административного выдворения за пределы Российской Федерации, решил дать Добычину взятку, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него (Тураева) протокола об административном правонарушении и не осуществление в установленном порядке процедуры привлечения его к административной ответственности.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Тураев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, продолжая находиться в служебном помещении дежурной части ЛО МВД России в аэропорту Внуково, неоднократно предлагал ФИО1 денежные средства в качестве взятки, а после разъяснения ему (Тураеву) неправомерности таких действий, тем не менее передал в качестве взятки ФИО1 лично денежные средства в размере *** рублей, демонстративно поместив их под лист бумаги, лежащий на столе непосредственно перед ФИО1. Однако, эти преступные действия Тураева, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 передаваемые ему в качестве взятки денежные средства не принял, а он (Тураев) был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
 
    С предъявленным обвинением Тураев согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что Тураев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом Паньшиной Е.Н.
 
    Защитник-адвокат Паньшина Е.Н., государственный обвинитель Селезнева К.А. против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Тураева С.У. по ст.ст.30 ч. 3 и 291 ч. 3 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Тураеву суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тураеву, судом по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Тураев впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном не замечался, признал свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном.
 
    Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
 
    Принимая во внимание, что Тураев совершил преступление впервые, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу о возможности назначения Тураеву наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тураев С.У виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тураеву С.У. – личное поручительство оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: *** рублей – обратить в доход государства, компакт-диск – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: