Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-209-2014-17
Дело № 1-209-2014-17
П Р И Г ОВ О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 06 марта 2014 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,
при секретаре Охановой А.В.
с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.
подсудимого Хаитова С.Ш.
защитника Лапутина Ю.М. представивший удостоверение № и ордер № 676, переводчика Якубова Ф.М. на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хаитова С. Ш., ***
У С Т А Н О В И Л :
Хаитов С.Ш. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 10 минут, находясь на станции метро «***», расположенной по адресу: ХХХ, был остановлен для проверки документов, удостоверяющих личность, в административном порядке, находившимся на службе при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности полицейским *** Складневым С.В., которым было установлено, что Хаитов С.Ш., являясь гражданином Республики ***, нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации по истечении срока пребывания, в нарушении п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, был доставлен в комнату полиции, расположенную на вышеуказанной станции, для дальнейшего разбирательства.
Хаитов С.Ш., в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов, находясь в комнате полиции на станции метро «***», расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе составления инспектором службы отделения службы *** Юдаевым А.В., назначенным на должность приказом начальника *** № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с должностной инструкцией инспектора службы отделения службы, утвержденной начальником *** от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии с занимаемой должностью являющимся представителем власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно правом составления протоколов об административных правонарушениях в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», а также составления и рассмотрения материалов об административных правонарушениях в соответствии с Законами ХХХ, разбираться с правонарушителями и оформлять на задержанных и доставленных в комнату полиции лиц материалы за нарушение административного законодательства, протокола об административном правонарушении в отношении Хаитова С.Ш., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за не привлечение к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, осознавая противоправность своих действий, лично положил в книгу приема и сдачи поста станции метро «***», лежавшую на столе инспектора службы Юдаева А.В., против воли последнего, денежные средства в размере ***) рублей в качестве взятки, тем самым пытаясь склонить Юдаева А.В. совершить заведомо незаконное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении в отношении Хаитова С.Ш. за вознаграждение в виде взятки и сокрытия вышеуказанного правонарушения.
Однако, Хаитов С.Ш. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор службы Юдаев А.В. отказался от получения взятки, после чего Хаитов С.Ш. был задержан сотрудниками ***
Хаитов С.Ш. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Хаитова С.Ш. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Хаитов С.Ш., ранее не судим, по месту регистрации охарактеризован исключительно положительно.
Обстоятельствами смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд считает, что Хаитову С.Ш. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Хаитова С.Ш., то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержания под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Хаитова С.Ш. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.
Определяя вид исправительного учреждения, то исходя из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Хаитов С.Ш. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хаитова С. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Хаитову С. Ш. оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: диск с записью с камеры скрытого видеонаблюдения- хранить при деле, 1 билет банка России достоинством 500 рублей- хранящиеся в камере хранения *** (л.д.153-155)- обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
