Приговор от 08 апреля 2014 года №1-208/2410

Дело № 1-208/24104218/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    8 апреля 2014 года                        г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,
 
    при секретаре Кравцовой А.С.
 
    с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.
 
    защитника - адвоката Соломатиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Егорова Д, 20.08.1981 года рождения, уроженца гор.Усть-Илимск Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей, проживающего: <адрес>, судимого (с учетом постановления Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановления Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года):
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ со сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы. Освобожден постановлением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егоров Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
 
    . Преступление им совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ с 1-00 часу до 2-30 часов, Егоров Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Нико», расположенном по адресу <адрес>, танцуя в паре с потерпевшей ФИО9, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, из кармана шубы, одетой на потерпевшей ФИО1, тайно похитил кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 4500 рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Егоров Д.П. вину признал полностью, суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в кафе «Нико». Увидел, как незнакомая девушка за барной стойкой рассчиталась за пиво, деньги положила в кошелек в карман шубы. Когда он с ней танцевал, он вытащил из кармана кошелек, похитил из кошелька 4500 рублей, а кошелек подкинул в карман шубы девушки. Из кафе ушел, деньги истратил. В ходе следствия вернул потерпевшей 1000 рублей.
 
    Виновность подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО9 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе «Нико» рассчиталась за заказ, деньги в кошельке положила в карман шубы. Это видел парень, который стоял с правой стороны от нее. Парень пригласил ее на медленный танец. После танца парень оделся и ушел. После его ухода она обнаружила пропажу денег в сумме 4500 рублей. Ущерб для нее является значительным (л.д.35-36).
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых он работает в кафе «Нико». ДД.ММ.ГГГГ девушка, сидевшая за барной стойкой заказала пиво, рассчитавшись купюрой в 5000 рублей. В кафе возле барной стойки находились парни, одного из которых звали ФИО11. Девушка пошла танцевать с данным парнем. Через некоторое время девушка пояснила, что у нее из кошелька похитили деньги (л.д.45-46).
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ей от мужа ФИО2 стало известно, что он совершил кражу денег из кошелька у девушки в кафе (л.д.47-48).
 
    Материалами дела:
 
    -заявлением ФИО9 (л.д.8);
 
    -протоколом осмотра места происшествия помещения кафе «Нико», по <адрес> (л.д.8);
 
    -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого ФИО9 опознала Егорова Д.П. (л.д.32-34);
 
    -протоколом осмотра видеозаписи кафе «Нико» за ДД.ММ.ГГГГ года, при просмотре которой Егоров Д.П. узнал себя (л.д.12-13);
 
    -протоколом проверки показаний на месте (л.д.61-64).
 
    Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.
 
    Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Егоров Д.П. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Егорова Д.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Егоров Д.П. не нуждается.
 
    Суд, с учетом поведения Егорова Д.П. в судебном заседании, адекватного речевого контакта, соглашаясь с выводами экспертов, признает Егорова Д.П. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
    Так как виновность Егорова Д.П., в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд, находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении наказания подсудимому Егорову Д.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, возраст, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, данные о личности виновного, из которых следует, что Егоров Д.П. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова Д.П. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.
 
    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Егорова Д.П. является рецидив преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что в действиях Егорова Д.П. усматривается рецидив преступлений, принимая во внимание ходатайство МО МВД «Канский» и ОП МО МВД «Абанский» о смягчении Егорову наказания, суд считает, что исправление Егорова Д.П. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено без ограничения свободы. Суд, учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. А также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Гражданский иск ФИО9 о взыскании 3500 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела, признанием иска ответчиком удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Егорова ДП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого вида режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения Егорову Д.П. избрать – содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: кошелек – оставить у потерпевшей.
 
    Взыскать с Егорова ФИО12 в пользу ФИО1 3500 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
 
    Судья                        Е.А.Соловьева