Приговор от 30 июня 2014 года №1-208/2014

    Дело № 1-208/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                    30 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Кадышевой И.Б.    
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя Куншина В.А.
 
    -    подсудимого Михайленко И.В.
 
    -    защитника – адвоката Зубенко Л.И.
 
    -    потерпевшей Д А. и ее законного представителя М Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    МИХАЙЛЕНКО И.В. родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Михайленко И.В. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Так, ... в период с 17.00 часов до 20.00 часов Михайленко И.В., находясь в строении, расположенном на расстоянии около 50 метров от дома ... умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества – серег из золота, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказывая угрозу применения такого насилия, схватил левой рукой несовершеннолетнюю Д А. за правую руку, причинив Д А. физическую боль. После чего, потребовал отдать ему принадлежащие Д А. ... Потерпевшая ответила отказом. Однако, Михайленко И.В. в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Д А., продолжая держать своей рукой потерпевшую, проследовал вместе с ней на рейсовом автобусе к помещению ломбарда, расположенному в доме ... где умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества – серег из золота, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказывая угрозу применения такого насилия, сжал своей левой рукой правую руку несовершеннолетней Д А., причинив ей тем самым физическую боль, и вновь потребовал у потерпевшей отдать ему принадлежащие Д А. ...
 
    Д А. испугавшись действий Михайленко И.В., передала последнему серьги из золота, стоимостью ... рублей. Похищенным имуществом Михайленко И.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Михайленко И.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Михайленко И.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Михайленко И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая и её законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Михайленко И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении Михайленко И.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 87,95), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку Л О. удовлетворительно (л. д. 92), по месту работы положительно (л.д. 93).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Михайленко И.В., на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Михайленко И.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Михайленко И.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
 
    С учетом материального положения Михайленко И.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Меру пресечения Михайленко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Михайленко И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Михайленко И.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Михайленко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                А.В. Писарева