Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-208/2014
Дело № 1 – 208 / 2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 20 мая 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Федоровой А.О.
подсудимой Полищук Н.С.
защитника – адвоката Цымбалова Д.А.., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № №,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Полищук Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дом№№ квартира №№ проживающей по адресу: <адрес> дом № квартира №№,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Полищук Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, подсудимая Полищук Н.С., находясь в помещении квартиры № № дома № № расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО14, в кухонной комнате, обнаружила на подоконнике окна планшетный компьютер, марки «<данные изъяты>», модели «№», с зарядным устройством, принадлежащий ФИО23 В этот момент, у Полищук П.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - вышеуказанного планшетного компьютера, и извлечения от этого незаконной материальной выгоды.
Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Полищук Н.С. реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошла к подоконнику окна, и тайно похитила планшетный компьютер, марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью 2 600 рублей. После чего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подсудимая Полищук Н.С. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями, подсудимая Полищук II.С. причинила ФИО15 значительный материальный ущерб на вышеуказанную 'сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Полищук Н.С.. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
Подсудимая Полищук Н.С. в судебном заседании заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая Полищук Н.С. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Полищук Н.С. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Защитник – адвокат Цымбалов Д.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Полищук Н.С. в особом порядке.
Потерпевший ФИО16 не возражал против рассмотрения дела в отношении Полищук Н.С. в особом порядке, без его участия, о чем предоставил письменное заявление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд, убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Полищук Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования и в связи с этим считает, что её действия доказаны как преступные, и квалифицирует их
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Полищук Н.С. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При назначении подсудимой ФИО17 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Полищук Н.С. совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Полищук Н.С. на основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт: наличие двух малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Полишук Н.С. судом не установлено, а поэтому суд, полагает необходимым назначить подсудимой наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимой Полищук Н.С. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При всех вышеперечисленных обстоятельствах суд, считает, что достижение в отношении Полищук Н.С. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, что будет соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении Полищук Н.С.. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять и не изменять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полищук Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Полищук Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года возложив на осужденную обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полищук Н.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию товарного чека №№, от ДД.ММ.ГГГГ года, светокопию кассового чека продажи №№, изъятые у потерпевшего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, дом №№, квартира №№ оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комитате.
Председательствующий
