Приговор от 28 апреля 2014 года №1-208/2014

    Дело № 1-208/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Кемерово                     «28» апреля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
 
    защитника Ломакиной Л.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Юрьева А.В.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Юрьев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Юрьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ранее знакомому Миронову И.В. не менее 6 ударов кулаком правой руки по голове и лицу слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область живота и не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок по спине в область поясницы, чем причинил согласно заключению эксперта №: (повреждения обезличены), которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (повреждения обезличены), который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель); (повреждения обезличены), поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Юрьев А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Защитник не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Миронов И.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Юрьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимого Юрьева А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Юрьева А.В. по совершенному им преступлению по ч.1 ст.111 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Юрьеву А.В. суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Юрьева А.В. суд учитывает, что Юрьев А.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
 
    Суд учел данные о личности подсудимого Юрьева А.В. который по месту работы характеризуется с положительной стороны и месту жительства удовлетворительно (л.д.83-84).
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Юрьеву А.В. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
 
        Наказание Юрьеву А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Юрьева А.В., данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание Юрьеву А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Юрьева А.В. возможно без реального отбытия им наказания, но под контролем специализированного государственного органа.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Чуньковой В.П. в размере (сумма обезличена) на предварительном следствии выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Юрьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юрьеву А.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 3 года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.
 
    Меру пресечения Юрьеву А.В. оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: