Приговор от 07 апреля 2014 года №1-208/2014

Дело № 1-208/2014
(Следств. № 74904)
 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
<адрес> ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
    Орехово-Зуевский городской суд ФИО5 <адрес> в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО10, подсудимого Волкова Владимира Евгеньевича, защитника РКА МО адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № 0025, потерпевшей ФИО4, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ВОЛКОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 30 марта 1984 года рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Павловский Посад пер. Чапаева д. 1 кв. 1, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Волков В.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения под действием наркотического средства <данные изъяты> оборот которого в РФ запрещен, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановлений Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № 421 от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, без осадков со скоростью около 40-45 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, управляя личным технически исправным автомобилем марки «АКУРА TSX», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге, проходящей вдоль д. Емельяново в <адрес>, ФИО5 <адрес>, по своей полосе движения в сторону <адрес>. Следуя, таким образом, он был крайне невнимателен, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде столкновения с другим транспортным средством, на участке, проходящем у <адрес> указанной выше дороги, где дорога имеет участок «опасный поворот», в результате неправильно выбранной им скорости движения при проезде данного участка и выполнении маневра поворота в данных дорожных условиях, допустил выезд на встречную полосу движения – то есть на полосу движения в сторону г. ФИО2, где совершил столкновение с движущемся в это время по данной полосе движения, ему навстречу, автомобилем марки «Mazda - 626», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Mazda - 626» ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены повреждения в виде: «сочетанная тупая травма тела: тупая травма груди и живота с переломами 7-11 ребер слева, разрыв селезенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», то есть телесные повреждения, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н М3 и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью». Таким образом, Волков В.Е. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 2.7 (Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или- утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;), п. 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...), п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.). Нарушение Волковым В.Е. данных пунктов правил безопасности дорожного движения и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.
 
    Потерпевшей ФИО4 заявлен иск о взыскании материального ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и 500000 рублей соответственно.
 
    Подсудимый Волков В.Е. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, обязуется возместить потерпевшей моральный вред в размере, установленном судом.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Волков В.Е. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО8
 
    Возражений со стороны потерпевшей ФИО4, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40, раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Волкову В.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Волкова В.Е. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как Волков В.Е. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Волкова В.Е., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
 
    Волков В.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, характеристики с места работы не представлено, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 163/ Волков В.Е. признан страдающим эпизодическим употреблением опиоидов (кодеина), ему рекомендовано наблюдение у нарколога.
 
    Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья близких родственников, нуждающихся в постороннем уходе (справки в деле).
 
    Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
 
    Учитывая данные о личности Волкова В.Е., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО4, которая настаивает на строгом наказании подсудимого, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    Принимая во внимание, что Волков В.Е. страдает эпизодическим употреблением опиоидов, нуждается в наблюдении у нарколога, официально не работает, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии общего режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба признается обоснованным, однако, не может быть рассмотрен по существу в настоящем уголовном деле без отложения дела и привлечения в качестве третьего лица страховой компании, а поэтому вопрос о его размерах и удовлетворении передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Иск потерпевшей ФИО4 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Волкова В.Е. Однако, суд с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, его согласия с иском, считает возможным иск о возмещении морального вреда в пользу ФИО4 удовлетворить частично в размере 200000 рублей, так как в результате ДТП 17.06.2013г. потерпевшей ФИО11 причинен тяжкий вред здоровью, в результате полученных травм она и ее родственники длительное время испытывали нравственные и физические страдания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ВОЛКОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
 
    Меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За потерпевшей ФИО4 оставить право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Взыскать с Волкова В.Е. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 200000 /двести тысяч/ рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу /л.д. 59, 126/: автомобиль «МАЗДА-626» №, хранящийся у владельца ФИО9., после вступления приговора в законную силу, оставить у него. по принадлежности; СД-диск, содержащий данные с видео-регистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО5 областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым В.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Волков В.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
    Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.