Приговор от 12 мая 2014 года №1-208/2014

    Дело №1-208/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Кемерово 12 мая 2014 года
 
Ленинский районный суд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса Ершова М.В.,
 
    подсудимых ФИО4 и ФИО4,
 
    их защитников – адвокатов Плотниковой А.А., представившей ордер №382 от 14.02.2014г., удостоверение №1089 от 10.08.2009г. и Абалакова Р.А., представившего ордер №13 от 21.03.2014г., удостоверение №825 от 30.12.2004г.
 
    а также потерпевшей, гражданского истца ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО4, родившегося **.**,** ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в ..., ранее не судимого,
 
 
    ФИО4, родившегося **.**,** ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего в ..., ранее судимого:
 
    ·        01.09.2011г. приговором Заводского районного суда города Кемерово по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«А,В» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО4 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Толкачевым М.С. и Бердниковым Д.К. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    29 января 2014 года, около 01.00 часа Толкачев М.С., находясь в ..., предложил Бердникову Д.К. тайно похитить принадлежащие ФИО4 денежные средства с помощью находящейся у Толкачева М.С. банковской карты № ** банка «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей ФИО4 На данное предложение ФИО4 согласился, и они договорились тайно, группой лиц по предварительному сговору похитить со счёта ФИО4 денежные средства в сумме 9000 рублей.
 
    После этого, 29 января 2014 года, в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов Бердников Д.К. и Толкачев М.С. с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору пришли к банкомату «<данные изъяты>», расположенному в ..., где Толкачев М.С., действуя совместно и согласовано с Бердниковым Д.К. вставил банковскую карту ФИО4 в картридер банкомата и сообщил пин-код карты Бердникову Д.К., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Толкачевым М.С. набрал номер пин-кода и сумму выдачи денежных средств в размере 4000 рублей, которые сняв со счёта ФИО4 получил в окне выдачи денежных средств.
 
    После этого, Толкачев М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Бердниковым Д.К., вставив банковскую карту ФИО4 в картридер банкомата набрал номер пин-кода и сумму выдачи денежных средств в размере 5000 рублей, которые сняв со счёта ФИО4 получил в окне выдачи денежных средств, таким образом, Бердников Д.К. и Толкачев М.С. умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили принадлежащие ФИО4 деньги в общей сумме 9000 рублей.
 
    С похищенными деньгами Бердников Д.К. и Толкачев М.С. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО4 добровольно, в присутствии своих защитников, после консультации с последними, согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, свою вину признали полностью, осознали, в содеянном раскаиваются, исковые требования потерпевшей ФИО4 признали в полном объёме, обязались добровольно возмещать причинённый преступлением ущерб и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитники не возражали.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 не возражала в принятии судом решения в особом порядке, на возмещении причинённого преступлением ущерба настаивала, как и на строгом наказании обоим подсудимым.
 
    Предъявленное Бердникову Д.К. и Толкачеву М.С. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, их действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.п.«А,В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Толкачеву М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, занимающегося общественно-полезным трудом, состоящего на специальном учёте с диагнозом опийная наркомания, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Толкачеву М.С., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительное состояние здоровья, желание добровольно возмещать причинённый преступлением материальный ущерб, его молодой возраст, совершение преступления впервые. Также материалы уголовного дела содержат сведения о частичном возмещении Толкачевым М.С. материального ущерба потерпевшей, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Толкачеву М.С., не имеется.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого Толкачева М.С. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Толкачеву М.С. положений ст.15 ч.6 и ст.64УК РФ не имеется.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бердникову Д.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, занимающегося общественно-полезным трудом, ранее состоявшего на специальном учёте с диагнозом синдрома зависимости, вызванного сочетанием употребления наркотических средств опийной группы и алкоголя, снятого с учёта в связи с уклонением, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бердникову Д.К., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, желание добровольно возмещать причинённый преступлением материальный ущерб.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бердникову Д.К., не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное в полной мере, с учётом обстоятельств совершённого преступления, а также личности Бердникова Д.К., который в период условного осуждения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное, аналогичное корыстное преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных наклонностей, а также с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Поскольку, подсудимый Бердников Д.К. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ его условное осуждение отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 01.09.2011г.
 
    Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Бердникову Д.К. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимым Толкачеву М.С. и Бердникову Д.К. подлежат применению правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также суд учитывает роль каждого из подсудимых при совершении преступления.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия Бердниковым Д.К. назначенного наказания должен быть определён колония-поселение, поскольку он осуждается за преступление средней тяжести.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия (л.д.150-152), суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвокатов за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Мера пресечения, избранная подсудимому Бердникову Д.К. в ходе предварительного следствия, изменению не подлежит, поскольку это необходимо для самостоятельного следования осуждённого к месту отбытия назначенного наказания.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный истцом ФИО4 гражданский иск, признанный подсудимыми, поддержанный потерпевшей и государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, причинённый преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с Толкачева М.С. и Бердникова Д.К. в солидарном порядке в пользу потерпевшего лица.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«А,В» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Толкачеву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от опийной наркомании.
 
    Обязать осуждённого Толкачева М.С. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию отдела полиции по месту жительства для постановки на учёт и получения направления на лечение.
 
    ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«А,В» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Бердникова Д.К. по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 01.09.2011г. отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Бердникову Д.К. настоящим приговором, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 01.09.2011г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённых Толкачева М.С. и Бердникова Д.К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу обязать осуждённого Бердникова Д.К. в течение десятидневного срока прибыть в ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания для направления в колонию-поселение, после чего, проследовать в исправительное учреждение за счёт государства самостоятельно.
 
    Срок отбытия назначенного наказания осуждённому Бердникову Д.К. исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённых ФИО4 и ФИО4 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей, гражданского истца ФИО4 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия, в сумме 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 8580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    ·        сотовый телефон модели «Нокиа», возвращённый в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить у собственника;
 
    ·        выписку по счёту и лазерный диск хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые Толкачев М.С. и Бердников Д.К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: