Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-208/2014
Дело №1-208/2014
(УД №№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 22 июля 2014 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – Стефанович Л.Ф.,
потерпевшей ***,
подсудимого Медведчикова Е.А.,
защитника Меньшиковой Т.В., представившей ***.,
при секретаре Чеботаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Медведчикова Е.А., ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Медведчиков Е.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
17.05.2014 года в период с 10.00 часов до 11.00 часов Медведчиков Е.А., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающая в квартире *** уехала в г. Тайга и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее *** имущество: ноутбук ***, цвет серебро, стоимостью 21290 рублей; сумку для ноутбука *** цвет черный, стоимостью 890 рублей; мышь беспроводную ***, цветная коллекция, стоимостью 980 рублей; наушники ***, цвет белый, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 24160 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Медведчиков Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Медведчиков Е.А. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, *** учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ***; мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
При этом суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст.15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вещественные доказательства: ноутбук "***", сумку для ноутбука, мышь беспроводную, наушники, - хранящиеся у потерпевшей ***, - оставить в ее законном владении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведчикова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание на основании ст.62 ч.5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Медведчикову Е.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Медведчикова Е.А. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Медведчикову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ноутбук "***", сумку для ноутбука, мышь беспроводную, наушники, - хранящиеся у потерпевшей ***, - оставить в законном владении потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Председательствующий / подпись/
Копия верна
Судья
