Приговор от 15 мая 2013 года №1-208/2013

Дело № 1-208/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Нефтекамск РБ 15 мая 2013 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ханова А.Р.,
 
    защитника, адвоката БРКА Гилаевой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15 мая 2013 года,
 
    подсудимого Таджибаева Т.Д.,
 
    при секретаре Гареевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Таджибаева Т.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 21 марта 2011 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В феврале 2012 года, в дневное время Таджибаеву Т.Д. поступил телефонный звонок на сотовый телефон от ранее незнакомого ему А.И., который просил изготовить на его имя подложное удостоверение для трудоустройства. Учитывая, что у Таджибаева Т.Д. на тот момент находился ранее незаконно изготовленный им один пустой бланк удостоверения, который он нашел в кладовке при переезде с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и оставшийся ненайденным после проведенного обыска в 2011 году, Таджибаев Т.Д. согласился изготовить поддельное удостоверение за вознаграждение в сумме 4000 рублей. Оттиски печатей на указанном удостоверении были нанесены Таджибаевым Т.Д, примерно в 2010 году с помощью двух печатей <данные изъяты>, приобретенных им в городе Новороссийск в 2008 году у неизвестного мужчины. Печати и штемпельные подушки, с помощью которых он наносил оттиски на бланк данного удостоверения, были изъяты у него в ходе вышеуказанного обыска.
 
    В этот же день в дневное время А.И., находясь в г.Нефтекамск, РБ, в связи с тем, что у его автомашины была сломана ручка от двери, и он не мог оставить ее незапертой, попросил своего знакомого Х. пойти на встречу и передать пакет, не пояснив последнему его содержание. При этом Х., будучи введенным в заблуждение А.И. по поводу цели встречи, согласился. После чего Х., находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, встретился с ранее незнакомым ему Таджибаевым Т.Д. и передал последнему пакет, в котором находились фотография А.И. и копия паспорта последнего. Далее Таджибаев Т.Д., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, не являясь сотрудником <данные изъяты>, и не имея соответствующих полномочий, заведомо зная, что А.И. не проходил соответствующего обучения и не имеет права на предоставление ему удостоверения об окончании курсов в <данные изъяты> по профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, вклеил в имеющийся у него бланк удостоверения фотографию А.И. и собственноручно при помощи гелиевой ручки черного цвета внес в чистый бланк удостоверения дату выдачи - «26 мая 2010г», указал номер удостоверения - <данные изъяты>, фамилию имя отчество «А.И.» в том, что он «24» мая 2010 г. окончил курсы в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, присвоена квалификация <данные изъяты>. Номер протокола экзаменационной комиссии - «№ от 26 мая 2010г», поставил подписи в графах «Председатель экзаменационной комиссии», «Инспектор Ростехнадзора», «Директор учебного заведения», то есть изготовил заведомо подложное удостоверение, содержащее признаки официального документа. Примерно через час после договоренности Таджибаев Т.Д. по имеющемуся у него сотовому телефону сообщил А.И. о готовности данного удостоверения и необходимости предоставления денежного вознаграждения в сумме 4000 рублей, договорившись о встрече возле здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.
 
    После чего, в вечернее время Х. по просьбе А.И., находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, передал Таджибаеву Т.Д. пакет с денежными средствами А.И. и получил от Таджибаева Т.Д. пакет, в котором находилось заведомо подложное удостоверение об окончании А.И. курсов в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, которое впоследствии им было передано А.И. Тем самым, Таджибаев Т.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, имея при себе изготовленное им подложное удостоверение об окончании А.И. курсов в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>, незаконно сбыл его А.И., получив от последнего в качестве вознаграждения деньги в сумме 4000 рублей.
 
    Подсудимый Таджибаев Т.Д. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник заявленное ходатайство Таджибаева Т.Д. поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Таджибаева Т.Д, в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Таджибаева Т.Д. надлежит квалифицировать как подделка удостоверения, предоставляющего права и сбыт такого документа- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, явка с повинной.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: Таджибаев Т.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление Таджибаева Т.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Однако, учитывая, что Таджибаев Т.Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. условно, согласно ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание категорию преступления – небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления.
 
    Наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, представляется возможным условное осуждение Таджибаева Т.Д. по приговору Нефтекамского городского суда от 21.03.2011 года сохранить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Таджибаеву Т.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Таджибаева Т.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание Таджибаеву Т.Д. условным, с установлением ему испытательного срока на 2 /два/ года.
 
    Возложить на условно осужденного Таджибаева Т.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 2 раза в месяц.
 
    Условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда в отношении Таджибаева Т.Д. от 21 марта 2011 года сохранить. Приговор Нефтекамского городского суда от 21.03.2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Таджибаеву Т.Д.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство – удостоверение № от 26 мая 2010 года, об окончании курсов в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> на имя А.И. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Р.Ф. Асанов
 
    Приговор вступил в законную силу 28 мая 2013 года.