Приговор от 18 июля 2013 года №1-208/2013

    Дело № 1- 208/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,
 
    подсудимых Дмитриева А.А., Соловьева А.В.,
 
    защитников - адвокатов Демяшкина И.К., Кузьменко С.В.,
 
    секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Дмитриева А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 2281, пункта «г» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Соловьева А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 2281, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Дмитриев А.А. и Соловьев А.В. совершили умышленные преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.
 
    Так Дмитриев А.А. и Соловьев А.В., достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты> на территории <данные изъяты>. При этом Дмитриев А.А. и Соловьев А.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Дмитриев А.А. осуществлял финансирование приобретения наркотического средства - <данные изъяты>, с целью последующего его незаконного сбыта на территории <данные изъяты>, а затем получал от Соловьева А.В. денежные средства от реализации наркотического средства - <данные изъяты>, а Соловьев А.В. в <данные изъяты> у неустановленного лица незаконно приобретал наркотическое средство - <данные изъяты>, осуществлял его перевозку из <данные изъяты> в <данные изъяты>, разделял наркотическое средство для последующего сбыта на куски не более 1 грамма, незаконно сбывал вышеуказанное наркотическое средство, а полученные от реализации наркотика денежные средства передавал Дмитриеву А.А.
 
    Так Соловьев А.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, по предварительному сговору с Дмитриевым А.А., с целью последующего сбыта, на денежные средства последнего, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое на автомобиле <данные изъяты> незаконно перевез из <данные изъяты> в <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу, Соловьев А.В. разделил вышеуказанное наркотическое средство на куски массой не более 1 грамма для последующего сбыта и с той же целью продолжил хранить в указанной квартире. Продолжая свои преступные действия, Дмитриев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, для последующего сбыта получил от Соловьева А.В. 2 куска наркотического средства - <данные изъяты>. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - <данные изъяты>., Дмитриев А.А. и Соловьев А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как часть наркотического средства - <данные изъяты>. была обнаружена и изъята сотрудниками <данные изъяты> в ходе обследования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Соловьеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут. Часть наркотического средства - <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, была обнаружена и изъята сотрудниками <данные изъяты> у Соловьева А.В. в ходе обследования <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 17 мин. до 11 час. 08 мин., а часть наркотического средства - <данные изъяты>. была обнаружена и изъята сотрудниками <данные изъяты> в ходе личного осмотра Дмитриева А.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в служебном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Он же, Дмитриев А.А., по вновь возникшему умыслу, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь во дворе <адрес>, в ходе совместного потребления, безвозмездно, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл Соловьеву А.В. наркотическое средство - <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) является особо крупным размером.
 
    Он же, Соловьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь во дворе <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, путем передачи из рук в руки, безвозмездно, незаконно приобрел у Дмитриева А.А. наркотическое средство - <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) является особо крупным размером. Продолжая свои преступные действия, Соловьев А.В. вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве и с той же целью, действуя умышленно, незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в служебном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Подсудимый Дмитриев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал. По существу показал следующее. С Соловьевым А.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с которым у него были дружеские взаимоотношения. В последнее время они с Соловьевым А.В. вели совместное дело, <данные изъяты>. Соловьев А.В. помогал ему находить клиентов. Действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером он около своего дома встретился с Соловьевым А.В., который приехал к нему на своей автомашине вместе со <данные изъяты> ФИО1 Соловьев А.В. приехал к нему домой, чтобы вернуть ему долг. Он сел в машину Соловьева А.В. и когда ФИО1 вышла из машины, чтобы пойти в <данные изъяты>, он вместе с Соловьевым А.В. покурили <данные изъяты>. <данные изъяты> был у Соловьева А.В. В машине Соловьев А.В. передал ему <данные изъяты>, которые у него в последующем были изъяты сотрудниками <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> Соловьев А.В. передал ему для последующего совместного с Соловьевым А.В. потребления. Наркотические средства он никогда никому не сбывал. О том, что Соловьев А.В. приобрел наркотические средства в <данные изъяты> он не знал. Денежные средства на приобретение наркотических средств Соловьеву А.В. он никогда не давал, в сговор с ним на реализацию наркотических средств не вступал. Денежные средства он давал Соловьеву А.В. только в долг, когда Соловьев А.В. попросил у него деньги на проведения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства <данные изъяты>» он Соловьеву А.В. не передавал. В ходе следствия он дал признательные показания под давлением со стороны оперативных сотрудников <данные изъяты> и следователя. При его допросе защитника не было, защитник подошел только в конце допроса. В связи с этим он свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает. В исследованных в судебном заседании аудиозаписях он узнает свой голос и голос Соловьева А.В.
 
    Подсудимый Соловьев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и суду показал следующее. С Дмитриевым А.А. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с которым у него были дружеские взаимоотношения. В последнее время он вместе с Дмитриевым А.А. вели совместное дело, <данные изъяты>. Он помогал Дмитриеву А.А. находить клиентов. Действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с Дмитриевым А.А. около дома последнего. Он на встречу приехал на своей автомашине вместе <данные изъяты> ФИО1 Он приехал к Дмитриеву А.А., чтобы вернуть ему долг. Дмитриев А.В. сел к нему в машину, а когда ФИО1 вышла из машины, чтобы пойти в <данные изъяты>, они с Дмитриевым А.А. покурили <данные изъяты>. <данные изъяты> был его. В машине он передал Дмитриеву А.А. два кусочка <данные изъяты>, которые у Дмитриева А.А. в последующем были изъяты сотрудниками <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> он передал Дмитриеву А.А. для последующего совместного потребления. <данные изъяты> он передал Дмитриеву А.А., чтобы ФИО1 не видела у него <данные изъяты>, так как последняя была против потребления им наркотических средств. Наркотические средства, которые у него нашли дома, в машине, переданные им Дмитриеву А.А., он приобрел на собственные средства в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Тогда он приобрел <данные изъяты>, которые уже при приобретении были разрезаны на 15 кусочков. Данные наркотические средства он привез из <данные изъяты> в <данные изъяты> на своей автомашине, хранил их у себя дома. Наркотические средства он никому не сбывал. В сговор с Дмитриевым А.А. на сбыт наркотических средств он не вступал. Дмитриев А.В. ему денежные средства на приобретение наркотических средств не давал. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. ему наркотическое средство <данные изъяты> не передавал. Данное наркотическое средство он приобрел в <данные изъяты>. После приобретения наркотического средства он положил к себе в карман и забыл о них. В исследованных в судебном заседании аудиозаписях он узнает свой голос и голос Дмитриева А.А. В ходе телефонного разговора с Дмитриевым А.А., которые были исследованы в судебном заседании, спрашивая о наличии бутылки у Дмитриева А.А., он имел ввиду бутылку приспособленную для курения <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия показания дал под давлением следователя, поскольку боялся за себя и <данные изъяты> ФИО1, которую доставили в <данные изъяты>. Данные в ходе предварительного следствия показания он выдумал, оговорив себя и Дмитриева А.А. При его допросах отсутствовал защитник. Действительно он брал у Дмитриева А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на проведение <данные изъяты>, но в связи с тем, что проведение <данные изъяты> отложилась, он потратил деньги на ремонт квартиры. В последующем он возвращал долг Дмитриеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ он вернул Дмитриеву А.А. оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты>.          
 
    Несмотря на то, что Дмитриев А.А. вину совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктов «а», «б» части 2 статьи 2281, пункта «г» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал, а Соловьев А.В. признал вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктов «а», «б» части 2 статьи 2281, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, другими письменными и вещественными доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показал, что у них имелась оперативная информация о том, что Соловьев А.В. занимается сбытом наркотических средств на территории <данные изъяты>. Также у них была оперативная информация о том, что Соловьев А.В. собирается ехать в <данные изъяты> для приобретения наркотического средства. Когда Соловьев А.В. приехал из <данные изъяты> было принято решение о его задержании. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что Соловьев А.В. собирается вернуть часть денежных средств от продажи наркотического средства Дмитриеву А.А. Он вместе с ФИО8. выехал по месту проживания Дмитриева А.А. и они стали наблюдать за его подъездом. Около 20 или 20 часов 30 минут Дмитриев А.А. вышел из подъезда и подошел к Соловьеву А.В., который <данные изъяты> подъехал на машине. Дмитриев А.А. сел в машину Соловьева А.В., а <данные изъяты>, которая приехала вместе с Соловьевым А.В., вышла из машины. Через некоторое время Дмитриев А.А. вышел из машины и направился к себе в подъезд, где и был задержан. Дмитриев А.А. в подъезде находился <данные изъяты>, которая поехала на лифте, а Дмитриев А.А. направился пешком по лестнице. При личном досмотре Дмитриева А.А. было обнаружено два куска <данные изъяты>. Также он участвовал в проведении обыска по месту жительства Соловьева А.В., который сообщил, что у него в квартире находятся наркотические средства, объяснил, где они лежат. Кроме того, он участвовал при обыске квартиры Дмитриева А.А., но наркотические средства в его квартире не были обнаружены, несмотря на то, что Дмитриев А.А. сказал, что в его квартире они имеются. Дмитриев А.А. был доставлен <данные изъяты>, где находился до следующего дня. Находясь в здании <данные изъяты>, Дмитриев А.А. просил не сообщать <данные изъяты> о том, что его задержали, боялся, что <данные изъяты> узнает о случившемся. В период нахождения Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. в здании <данные изъяты> их в сопровождении сотрудников <данные изъяты> вывозили на <данные изъяты> и на проведение обысков. Принудительно Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. в здании <данные изъяты> никто не удерживал, им просто объяснили, что надо дождаться утра для производства их допроса.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, суду показал, что он принимал участие в проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Соловьева А.В. и Дмитриева А.А. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что Соловьев А.В. приобретает наркотические средства на денежные средства Дмитриева А.А. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий он вместе с другими сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выехал по месту жительства Дмитриева А.А. по адресу: <адрес>, где должна была произойти встреча между Дмитриевым А.А. и Соловьевым А.В. При встрече Дмитриев А.А. сел в автомашину Соловьева А.В., что там происходило он не видел. После состоявшейся встречи он продолжил наблюдение за Соловьевым А.В. и <данные изъяты> ФИО1, которые были задержаны около <данные изъяты> и доставлены в знание <данные изъяты>. При личном досмотре Соловьева А.В. было обнаружено наркотическое средство. Соловьев А.В. пояснил ему, что данное наркотическое средство он приобрел у Дмитриева А.А.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8., суду показал, что у них имелась оперативная информация о причастности гражданина Соловьева А.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты>. В ходе документирования преступной деятельности Соловьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. <данные изъяты> ФИО1 выехали к дому <адрес> на встречу с Дмитриевым А.А. Когда они приехали ФИО1 вышла из машины и пошла в <данные изъяты>, а Дмитриев А.А. сел в машину к Соловьеву А.В. Что происходило в автомашине он не видел. Потом Дмитриев А.А. вышел из машины и пошел в подъезд, а Соловьев А.В. и ФИО1 уехали. В последующем Дмитриев А.А. был задержан ими в подъезде. Соловьев А.В. и ФИО1 задержаны другими сотрудниками в <данные изъяты>. У Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. при задержании было обнаружено наркотическое средство. Соловьев А.В. указывал, что наркотическое средство приобрел у Дмитриева А.А., а Дмитриев А.А. указывал, что приобрел наркотическое средство у Соловьева А.А. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Соловьева А.В. был произведен обыск, в ходе которого был изъят <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, суду показал, что у них имелась информация о причастности гражданина Соловьева А.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Соловьев А.В. выехал в <данные изъяты> для приобретения <данные изъяты>, а денежные средства на его приобретение Соловьев А.В. получил от Дмитриева А.А. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Соловьев А.В. вместе с ФИО1 приехали к дому <адрес> на автомашине. Около дома в автомашину к Соловьеву А.В. сел Дмитриев А.А. В это время ФИО1 вышла и пошла в <данные изъяты>. Потом ФИО1 вернулась, а Дмитриев А.А. вышел из машины. Что происходило в автомашине, он не видел. Соловьев А.В. с ФИО1 поехали в <данные изъяты>, расположенную около <данные изъяты>», где они были задержаны и доставлены в здание <данные изъяты>. В ходе осмотра у Соловьева А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> На следующий день они выехали по месту жительства ФИО1 для проведения обыска, но ничего запрещенного не обнаружили. Был произведен осмотр автомобиля Соловьева А.В., поскольку он сказал, что употреблял наркотическое средство в данном автомобиле. В ходе осмотра автомобиля Соловьева А.В. они обнаружили <данные изъяты> и бутылку. В ходе проведения обыска по месту жительства Соловьева А.В. они обнаружили <данные изъяты>.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что <данные изъяты> Дмитриев А.А. употребляет наркотики. Дмитриев А.А. употреблял наркотические средства редко, реализацией наркотических средств никогда не занимался. ДД.ММ.ГГГГ после окончания работы она вернулась домой, где у подъезда на улице встретила <данные изъяты>. В подъезде у лифта стояли двое мужчин. Пока она забирала почту, <данные изъяты> пошел по лестнице, а мужчины проследовали следом за ним. Она практически сразу поехала на лифте к себе на этаж, но <данные изъяты> домой не вернулся. Об исчезновении <данные изъяты> она заявила в полицию. Дмитриев А.А. пришел домой ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками <данные изъяты>, которые пришли делать обыск. В ходе проведения обыска у них дома наркотических средств не обнаружили. После ухода сотрудников <данные изъяты> Дмитриев А.А. сказал, что его допрашивали в качестве свидетеля. В связи с этим она считала, что ничего серьезного не произошло, и они сразу не стали нанимать хорошего адвоката. По словам <данные изъяты>, его задержали сотрудники наркоконтроля и в течение суток держали без еды и сна, оказывали давление, требовали признаний в том, что он занимается сбытом наркотиков.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, суду показала, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что <данные изъяты> употребляет наркотические средства. Она не знала, что Соловьев А.В. реализует наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ее вместе с Соловьевым А.В. задержали сотрудники <данные изъяты>. Домой ее отпустили утром ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники <данные изъяты> под давлением просили ее дать показания, что Соловьев А.В. занимается сбытом наркотических средств. Однако она таких показаний не дала, а показала, что Соловьев А.В. только потребляет наркотические средства. Сотрудники <данные изъяты> провели обыск у нее в квартире, но ничего не нашли. В квартире Соловьева А.В. при обыске сотрудники <данные изъяты> нашли наркотические средства. Она не знала о том, что Соловьев А.В. хранит у себя дома наркотические средства.
 
    Согласно акту факта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух незаинтересованных лиц в кабинете <данные изъяты> был произведен личный досмотр Дмитриева А.А. с согласия последнего, в ходе которого в портмоне обнаружены <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., сотовый телефон с абонентским номером №, удостоверение <данные изъяты> на имя Дмитриева А.А., внутри которого имелись две бумажки с рукописным текстом. Из пояснения Дмитриева А.А. в данном акте следует, что наркотическое средство - <данные изъяты> принадлежит ему, которое он приобрел у Соловьева А.А. за десять минут до задержания (том № л.д. №).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу <данные изъяты>, изъятое у Дмитриева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством - <данные изъяты> (том № л.д.№).
 
    Согласно акту факта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии двух незаинтересованных лиц в кабинете <данные изъяты> был произведен личный досмотр Соловьева А.В. с согласия последнего, в ходе которого в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят <данные изъяты>. Так же обнаружены и изъяты: сотовый телефон с абонентским номером №, денежные средства в сумме №. Из пояснения Соловьева А.В. в данном акте следует, что наркотическое средства он приобрел в <данные изъяты> (том № л.д. №).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у Соловьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством - <данные изъяты> (том № л.д.№).
 
    Согласно акту обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины <данные изъяты> под передним пассажирским сиденьем обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием и налетом вещества, в кармашке водительского солнцезащитного козырька обнаружена и изъята <данные изъяты> (том № л.д. №).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в автомашине Соловьева А.В., является наркотическим средством - <данные изъяты> Наслоения вещества на поверхности полимерной бутылки, изъятой в автомашине Соловьева А.В., является наркотическим средством - <данные изъяты>. (том № л.д. №).
 
    Согласно акту обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 час. 17 мин. в квартире Соловьева А.В. по адресу: <адрес> ванной комнате под умывальником изъята пачка из-под сигарет <данные изъяты> c <данные изъяты> (том № л.д. №).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище Соловьева А.В., является наркотическим средством - <данные изъяты> (том № л.д.№).
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Дмитриева А.А., данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В. приехал к нему домой и в этот день в подъезде его дома на лестничной площадке 4 этажа он обменялся с Соловьевым А.В. наркотическим средством, а именно он передал Соловьеву А.В. <данные изъяты>» в одном полимерном пакете, а Соловьев А.В. один кусочек <данные изъяты> Обмен с Соловьевым А.В. произошел в связи с тем, что ему не нравится «<данные изъяты>», а больше нравится <данные изъяты> (том № л.д. №).
 
    В ходе судебного заседания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Соловьева А.В., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Дмитриевым А.А. путем <данные изъяты>, а также вместе с последним продавали её в <данные изъяты>. Дмитриев А.А. привозил <данные изъяты> и передавал её ему на реализацию по цене <данные изъяты>. Он наркотик продавал за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оставались ему в качестве вознаграждения. В ДД.ММ.ГГГГ появилось наркотическое средство <данные изъяты> перестали покупать. Черезнекоторое время он с Дмитриевым А.А. стали продавать наркотическое средство - <данные изъяты>, который он покупал в <данные изъяты> на денежные средства Дмитриева А.А. Схема реализации была такая же, как и с продажей <данные изъяты>. Он продавал <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оставлял себе в качестве вознаграждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. велел ему съездить в <данные изъяты> и приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>. Договорились о покупке <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он должен передать Дмитриеву А.А., <данные изъяты> продать, а остальные <данные изъяты> оставить себе в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. передал ему деньги в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <данные изъяты>, где купил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <данные изъяты> и привез указанный наркотик. Встретившись с Дмитриевым А.А., он передал ему <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> оставил себе для реализации. Находясь у себя дома, при помощи <данные изъяты>. После чего стал продавать <данные изъяты>. В процессе реализации он продал <данные изъяты>, при этом сам потребил около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил Дмитриев А.А. и в завуалированной форме сказал, чтобы он привез ему <данные изъяты> и остаток долга в сумме <данные изъяты>, которые должен отдать от реализации <данные изъяты>. Около 21 часа он вместе с ФИО1 выехал к месту жительства Дмитриева А.А., где встретился с последним. В салоне автомобиля он передал Дмитриеву А.А. <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты>. Там же в машине они потребили часть <данные изъяты> и разошлись. ФИО1 в машине не было, т.к. она ушла в <данные изъяты>. Через некоторое время он и ФИО1 поехали домой, однако на остановке <данные изъяты> по <адрес>, возле <данные изъяты> их задержали сотрудниками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Дмитриев А.А. и предложил встретиться. К 19 часам он подъехал к дому Дмитриева А.А. по <адрес> и вместе с последним немного отъехали от указанного дома. Дмитриев А.А. предложил потребить наркотическое средство <данные изъяты> Он согласился. Последний достал полимерный пакет, отсыпал часть <данные изъяты> который они потребили <данные изъяты>. В ходе дальнейшего разговора Дмитриев А.А. безвозмездно отдал ему оставшуюся часть <данные изъяты>» в пакетике, т.к. данный наркотик ему не нравился. Через некоторое время они разошлись. После его задержания сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на остановке <данные изъяты> по <адрес> и доставления в помещение <данные изъяты>, в присутствии незаинтересованных лиц у него изъяли наркотическое средство <данные изъяты>, которое дал ему Дмитриев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составили акт осмотра (том № л.д.№).
 
    Свои показания подозреваемый Соловьев А.В. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Дмитриевым А.А., уличая последнего в совершении указанных преступлений (том № л.д.№).
 
    Доводы стороны защиты о том, что допросы Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ проводились следователем в отсутствие защитников, на подсудимых Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. оказывалось давление со стороны <данные изъяты>, суд считает необоснованными, так как из протоколов допросов Дмитриева А.А. и Соловьева А.В., произведенных ДД.ММ.ГГГГ следует, что защитники при допросе присутствовали, подсудимые Дмитриев А.А. и Соловьев А.В. по окончании допросов знакомились с протоколами их допросов и от них замечаний к протоколам допросов в части правильности занесения их показаний в протокол, в части отсутствия защитников и оказания на них давления со стороны сотрудников <данные изъяты> не поступали, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса и подписи их защитников, которые присутствовали при проведении следственных действий. Как следует из протокола допроса подозреваемого Соловьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением допроса ему была предоставлена возможность свидания наедине и конфиденциально с защитником ФИО4, он дал свое согласие на то, чтобы ФИО4 защищал его интересы.
 
    Доводы стороны защиты о том, что отсутствие защитников при проведении следственных действий с Дмитриевым А.А. и Соловьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает копия журнала входящих и выходящих граждан в здание <данные изъяты> несостоятельны, так как данный журнал не может подменять протоколы следственных действий, подписанных всеми участниками следственных действий. Кроме того, содержащиеся сведения о времени прихода и ухода граждан опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Так согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) Соловьев А.В. был <данные изъяты> в 23 часа 22 минуты, Дмитриев А.А. <данные изъяты> в данном учреждении 01 час 05 минут (том № л.д. №). Соловьев А.В. участвовал при проведении осмотре его жилища ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 17 минут до 11 часов 08 минут. Однако согласно представленному журналу входящих и выходящих граждан в здание <данные изъяты> стороной защиты и стороной обвинения следует, что Соловьев А.В. прошел в здание в 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а вышел 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев А.А. прошел в здание в 21 час 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а вышел 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данном журнале не отмечено никаких сведений о том, что Соловьев А.В. и Дмитриев А.А. покидали здание <данные изъяты> в указанный в журнале период.
 
    Из показаний подсудимых Соловьева А.В. и Дмитриева А.А., данных ими при судебном следствии, следует, что при проведении очной ставки присутствовали изначально Соловьев А.В., Дмитриев А.А. и его защитник ФИО5, а защитника ФИО4 не было.
 
    Данные показания подсудимых не подтверждаются журналом входящих и выходящих граждан в здание <данные изъяты>, согласно которому Соловьев А.В. повторно вошел в здание <данные изъяты> в 19 часов 40 минут и вышел в 19 часов 59 минут, а защитник ФИО5 вошелв 20 часов 28 минут, а вышел в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ очная ставка начата в 19 часов 30 минут, а закончена в 20 часов 00 минут.
 
    Учитывая, что подсудимые Дмитриев А.А. и Соловьев А.В. в суде показали, что они изначально присутствовали при проведении очной ставки, и также присутствовал адвокат ФИО5, сведения в журнале о том, что Соловьев А.В. пришел на очную ставку по истечении 29 минут после ее начала и покинул здание за одну минуту до окончания очной ставки не соответствуют действительности.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что журнал входящих и выходящих граждан в здание <данные изъяты> содержит недостоверные сведения о входящих и выходящих граждан в здание <данные изъяты>                      
 
    Кроме того, вина Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктов «а», «б» части 2 статьи 2281, пункта «г» части 3 статьи 2281, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступления (том № л.д. №), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), постановлением суда о разрешении на обследование жилища № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), стенограммой разговоров Соловьева А.В. (том № л.д. №), вещественными доказательствами: наркотическим средством - <данные изъяты>., изъятым у Дмитриева А.А. при личном осмотре; наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятым у Соловьева А.В. <данные изъяты>. при обследовании его жилища и автомашины соответственно, полимерной бутылкой с наслоениями наркотического средства <данные изъяты>., изъятой в автомашине Соловьева А.В., двумя CD-R дисками №, на которых зафиксированы результаты телефонных переговоров Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. между собой в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Давая оценку заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что отсутствуют основания сомневаться в правильности и объективности выводов экспертов, так как экспертизы проводили эксперты, обладающие специальными познаниями и имеющие стаж работы по специальности. В заключениях эксперта отражены осмотр предметов и веществ, поступивших на исследования, методики исследования, сами проводимые исследования и нормативные акты, которые использовались экспертами. В выводах экспертов отсутствуют противоречия. В связи с этим заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами и они могут быть положены в основу приговора.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8., ФИО2, ФИО7, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, и согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Указанные свидетели ранее с Дмитриевым А.А. и Соловьевым А.В. знакомы не были, находились при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем у них не было оснований для оговора подсудимых. В связи с этим показания ФИО6, ФИО8., ФИО2, ФИО7 являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд связывает с тем, что между событиями о которых свидетели дали показания, их допросом в судебном заседании, прошел значительный промежуток времени.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1 в части того, что Дмитриев А.А. и Соловьев А.В. не занимались сбытом наркотических средств, суд относится критически, так как их показания опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и считает, что они направлены на то, чтобы смягчить наказание подсудимым. В связи с этим показания ФИО3 и ФИО1 являются недостоверными и не могут быть положены в основу приговора.
 
    Давая оценку показаниям Соловьева А.В. и Дмитриева А.А., которые даны ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, так как данные показания были последовательны, согласовались между собой и с другими доказательствами. Как следует из показаний подсудимых, они находились между собой в дружеских отношениях, в связи с чем у них не было оснований для оговора друг друга. Суд считает, что при допросах они не оговорили себя, поскольку их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания Соловьева А.В. и Дмитриева А.В., данные ими в ходе предварительного следствия и отраженные в приговоре, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.
 
    Давая оценку показаниям Соловьева А.В. и Дмитриева А.А., которые даны ими в судебном заседания в части того, что они не вступали между собой в сговор на сбыт наркотических средств, Дмитриев А.А. не передавал ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.В. наркотическое средство, в ходе предварительного следствия на них при допросах оказывалось давление со стороны сотрудников <данные изъяты>, суд относится критически, так как данные показания опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд связывает изменение показаний Соловьева А.В. и Дмитриева А.А. с тем, что они направлены на то, чтобы смягчить наказание за совершенные деяния.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимых Соловьева А.В. и Дмитриева А.А., суд приходит к выводу, что при совершения преступления по факту покушения на сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, подсудимые действовали по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их действия, которые были скоординированы и согласованы между собой, а также то, что в телефонных разговорах между собой подсудимые вуалировали свои разговоры по поводу незаконного оборота наркотических средств, чтобы смысл их разговора был понятен только им, не был понятен окружающим. Данное обстоятельство подтверждается вещественными доказательствами - CD-R дисками <данные изъяты>, на которых зафиксированы результаты телефонных переговоров Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. между собой, а также показаниями подсудимого Соловьева А.В., которые даны им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в которых он расшифровывает смысл его разговора с Дмитриевым А.А. (том № л.д. №). О том, что наркотическое средство - <данные изъяты> было приготовлено Соловьевым А.В. и Дмитриевым А.А. для сбыта свидетельствует и то, что они были разделены равными долями на несколько частей, а также их количество.
 
    При оценке доказательств по делу у судьи в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.
 
    Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Дмитриева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктов «а», «б» части 2 статьи 2281, пункта «г» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, Соловьева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктов «а», «б» части 2 статьи 2281, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной.
 
    Суд квалифицирует действия Дмитриева А.А. по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; по пункту «г» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
 
    Суд квалифицирует действия Соловьева А.В. по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особом крупном размере.
 
    Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ статьи 228, 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции. Согласно ст.7 данного закона новая редакция статей 228, 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации вступает в силу с 01.01.2013 года.
 
    В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Учитывая, что новая редакция статьей 228, 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации ухудшает положения подсудимых, то данный закон обратной силы не имеет.
 
    Определяя наказание подсудимому Дмитриеву А.А., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.
 
    Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после совершения преступлений, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     
 
    Совершенные Дмитриевым А.А. преступления законом относятся к преступлениям категории особо тяжких.
 
    Судом учитывается личность Дмитриева А.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дмитриева А.А. по всем эпизодам, является - <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам, не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого Дмитриева А.А. как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мотивы совершения Дмитриевым А.А. преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, что подсудимым Дмитриевым А.А. совершены преступления, посягающие на здоровье населения, законом отнесены к категории особо тяжких, в настоящее время имеют значительную распространенность среди молодёжи, в связи с чем представляют повышенную опасность для общества, вид и размер наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле данные, характеризующие личность подсудимого, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности, не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При назначении подсудимому Дмитриеву А.А. наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая, что совершенное Дмитриевым А.А. преступление по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации неоконченное, суд при назначении Дмитриеву А.А. наказания учитывает положение части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.     
 
    Поскольку совершенные Дмитриевым А.А. преступления отнесены к категории особо тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание сведения характеризующие личность Дмитриева А.А., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виде штрафа по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и в виде штрафа по пункту «г» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Определяя наказание подсудимому Соловьеву А.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.
 
    Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и после совершения преступлений, а также <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.     
 
    Совершенные Соловьевым А.В. преступления законом относятся к преступлениям категории тяжких и особо тяжких.
 
    Судом учитывается личность Соловьева А.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Соловьева А.В. по всем эпизодам, является - <данные изъяты>
 
    Как следует из показаний сотрудников <данные изъяты> ФИО8. и ФИО6, Соловьев А.В. <данные изъяты>.
 
    Данное обстоятельство суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам, не имеется.
 
    Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого Соловьева А.В. как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая мотивы совершения Соловьевым А.В. преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, что подсудимым Соловьевым А.В. совершены преступления, посягающие на здоровье населения, законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких, в настоящее время имеют значительную распространенность среди молодёжи, в связи с чем представляют повышенную опасность для общества, вид и размер наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле данные, характеризующие личность подсудимого, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности, не находит оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    При назначении подсудимому Соловьеву А.В. наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая, что совершенное Соловьевым А.В. преступление части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации неоконченное, суд при назначении Соловьеву А.В. наказания учитывает положение части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.     
 
    Поскольку совершенное Соловьевым А.В. преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание сведения характеризующие личность Соловьева А.В., суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виде штрафа по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и в виде штрафа по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотические средства - <данные изъяты>, полимерную бутылку с наслоениями наркотического средства - <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; два CD-R диска № с записями телефонных переговоров Дмитриева А.А. и Соловьева А.В., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле; деньги в сумме <данные изъяты>, изъятые у Соловьева А.В. и деньги в сумме <данные изъяты>, изъятые у Дмитриева А.А., хранящиеся на депозитном счете <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть Соловьеву А.В. и Дмитриеву А.А.; расписку, изъятую у Дмитриева А.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить Дмитриеву А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,305, 306, 307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Дмитриева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), пунктом «г» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    - по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по пункту «г» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Дмитриеву А.А. назначить в виде лишении свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяцабез лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Дмитриева А.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соловьева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    - по части 3 статьи 30 - пунктам «а», «б» части 2 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Соловьеву А.В. назначить в виде лишении свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Соловьева А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: наркотические средства - <данные изъяты>., полимерную бутылку с наслоениями наркотического средства - <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; два CD-R диска <данные изъяты> с записями телефонных переговоров Дмитриева А.А. и Соловьева А.В., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; деньги в сумме <данные изъяты>, изъятые у Соловьева А.В. и деньги в сумме <данные изъяты>, изъятые у Дмитриева А.А., хранящиеся на депозитном счете <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть Соловьеву А.В. и Дмитриеву А.А.; расписку, изъятую у Дмитриева А.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть Дмитриеву А.А.
 
    На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должен указать в свих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционную жалобу. При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
 
    Председательствующий: судья                                                                     А.Е. Иванов
 
    С П Р А В К А
 
    На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.А. и Соловьева А.В. изменен:
 
    Действия Дмитриева А.А. и Соловьева переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 3777-ФЗ).
 
    Зачтено в срок отбытия наказания Дмитриеву А.А. и Соловьеву А.В.период задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы -без удовлетворения.
 
    Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. находятся в уголовном деле № 1-208-2013.
 
    Судья        А.Е.Иванов
 
    Зам.начальника отдела     Г.А.Борцова