Приговор от 14 марта 2014 года №1-208/14

Дело № 1-208/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
14 марта 2014 года            
 
    Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Максимцевой М.М.., с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И.,
 
    подсудимого Робу А.А.,
 
    защитника – адвоката Порошина А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Сурду П.А.,
 
    защитника-адвоката Зеленского Д.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Робу ФИО10, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Сурду ФИО11, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Робу А.А. и Сурду П.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.
 
    В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 декабря 2013 года Робу А.А., Сурду П.А. и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совместное тайное хищение имущества и, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, распределив между собой преступные роли, 15 декабря 2013 года примерно в 17 часов 09 минут совместно прибыли в магазин ООО «Метро Кеш Энд Керри», расположенный по адресу: <адрес>. Далее Робу А.А. и Сурду П.А., согласно отведенным им преступным ролям, проследовали в отдел одежды, где Сурду П.А., считая, что он действует незаметно для окружающих, тайно похитил две меховые женские жилетки, общей стоимостью 38 450 рублей без учета НДС, в то время как Робу А.А., находясь в непосредственной близости от Сурду П.А., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности. После этого Сурду П.А. положил похищенные жилетки в тележку, которая находилась в руках Робу П.А., считая, что их действия не очевидны для окружающих. Затем Робу А.А. и Сурду П.А. подошли к торговому стеллажу, расположенному около входа в торговый центр, при этом Сурду П.А. достал из тележки заранее приготовленную сумку черного цвета, в которую Робу А.А. и Сурду П.А. упаковали похищенные две меховые женские жилетки. После этого Сурду П.А. поставил сумку на пол и вытолкнул ее за ограждение, где находился неустановленный следствием соучастник, который согласно отведенной ему преступной роли, поднял сумку с пола и проследовал к выходу, после чего Робу А.А., Сурду П.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Метро Кеш Энд Керри» незначительный материальный ущерб на сумму 38 450 рублей.
 
    Они же совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.
 
    В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 20 декабря 2013 года Робу А.А., Сурду П.А. и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, при этом руководствуясь единым преступным умыслом, распределили между собой преступные роли, после чего, с целью реализации указанного умысла, 20 декабря 2013 года примерно в 21 час 50 минут прибыли в магазин ООО «Метро Кеш Энд Керри», расположенный по адресу: <адрес>. Далее Робу А.А. и Сурду П.А., согласно отведенной им преступной роли, проследовали в отдел одежды, где Сурду П.А. считая, что он действует незаметно для окружающих, тайно похитил мужскую куртку стоимостью 15 700 рублей без учета НДС, при этом Робу А.А., согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от Сурду П.А., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности. Далее Сурду П.А. положил куртку в тележку, которая находилась в руках Робу А.А., после чего Робу А.А. и Сурду П.А. упаковали похищенную куртку в ранее похищенный рюкзак, стоимостью 700 рублей 83 копейки. Затем Сурду П.А. поставил указанный рюкзак на пол и вытолкнул его за ограждение, где находился неустановленный следствием соучастник, который согласно отведенной ему преступной роли, поднял сумку с пола и проследовал к выходу, после чего Робу А.А., Сурду П.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Метро Кеш Энд Керри» незначительный материальный ущерб на сумму 16 400 рублей 83 копейки.
 
    Они же совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
 
    В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 20 декабря 2013 года Робу А.А., Сурду П.А. и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, при этом руководствуясь единым преступным умыслом, распределили между собой преступные роли, после чего, с целью реализации указанного умысла, 20 декабря 2013 года примерно в 23 часа 40 минут совместно прибыли в магазин ООО «Метро Кеш Энд Керри», расположенный по адресу: <адрес>. Далее Робу А.А. и Сурду П.А., согласно отведенной им преступной роли, проследовали в отдел одежды, где Сурду П.А., считая, что он действует незаметно для окружающих, тайно похитил мужскую куртку стоимостью 14 950 рублей без учета НДС, при этом Робу А.А., согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от Сурду П.А., наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего об опасности. Далее Сурду П.А. положил указанную куртку в тележку, которая находилась руках Робу А.А., после чего Робу А.А. и Сурду П.А. упаковали данную куртку в ранее похищенную сумку, стоимостью 1489 рублей 12 копеек без учета НДС, и с похищенным попытались с места преступления скрыться, намереваясь своими совместными преступными действиями причинить ООО «Метро Кеш Энд Керри» незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 439 рублей 12 копеек, однако были задержаны сотрудниками охраны магазина ООО «Метро Кеш Энд Керри», в связи с чем не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов Робу А.А. и Сурду П.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Робу А.А. и Сурду П.А. поддержали заявленные ходатайства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайств Робу А.А. и Сурду П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Робу А.А. и Сурду П.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Робу А.А. и Сурду П.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Робу А.А. и Сурду П.А. правильно квалифицированы за совершение двух преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража группой лиц по предварительному сговору по каждому преступлению, а также по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также то обстоятельство, что одно из преступлений является неоконченным.
 
    Робу А.А. <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Сурду П.А. <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые Робу А.А. и Сурду П.А., на менее тяжкую категорию.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опастности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание Робу А.А. и Сурду П.А. следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Достаточных оснований для применения к подсудимому Робу А.А. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
 
    С учетом личности подсудимого Робу А.А. и обстоятельств совершения преступления суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    При этом к подсудимому Сурду П.А., с учетом данных о его личности, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    признать Робу ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражей Робу ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Робу ФИО14 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 20 декабря 2013 года.
 
    Признать Сурду ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
 
    по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сурду ФИО16 обязанности: трудоустроиться, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Сурду ФИО17 срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 20 по 26 декабря 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде залога Сурду ФИО18 отменить по вступлению приговора в законную силу. Внесенный залог в сумме 500 000 тысяч рублей вернуть залогодателю Греку ФИО19.
 
    Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета с мужской курткой средней длины с надписью «ODIN» этикеткой и системой защиты от краж; сумку черного цвета с логотипом «PORT desing» с короткой мужской курткой с надписью «ODIN» этикеткой и системой защиты от краж, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – возратить законному владельцу; три диска CD-R с надписью на конверте «Кража куртки 15.12.13г.», «Кража куртки 20.12.13г.», «Кража куртки 20.12.13г. в 22 часа 36 минут» - хранить в материалах дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: