Приговор от 23 июля 2014 года №1-208/14

Уголовное дело № 1-208/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Черкесск                          23 июля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,
 
    при секретарях судебного заседания - Салпагарове А.А., Узденовой З.М., Дагужевой М.А.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Черкесска Глушкова М.Н., ст. помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б., помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,
 
    подсудимого Тебуева ФИО1,
 
    защитника - в лице адвоката Байрамукова М.И., представившего удостоверение №23 и ордер №0110586 от 26 марта 2014 года,
 
    защитника - в лице адвоката Грудининой Н.С., представившей удостоверение №47 и ордер №0111284 от 24 июня 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Тебуева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тебуев Р.Р. совершил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Так Тебуев Р.Р. с целью незаконного хранения наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно хранил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), в стеклянной банке емкостью 0,7 литра, помещенное в зеленый полимерный пакет, в своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия с указанной автомашины <данные изъяты>, около второго подъезда дома № по <адрес>
 
    Общая масса изъятого у Тебуева Р.Р. наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) составила 8,47 гр., что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тебуев Р.Р. вину свою в предъявленном обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с заправки «Роснефть», что расположена на въезде в <адрес>, по направлению в центр города. По пути следования он посадил в свой автомобиль двух ранее не знакомых ему молодых людей, которые попросили его подвезти их до троллейбусной остановки «Комсомолец» <адрес>. Высадив их на остановке, он продолжил заниматься своими делами и поехал к своей знакомой Пустоваровой ФИО2, посадил ее в свою машину во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, в котором она проживает. В последующем вместе они катались по городу. Спустя некоторое время, он, помыв автомобиль, отвез Пустоварову М.В. в ее двор, где его остановили сотрудники ДПС. Проверив документы, сотрудники полиции попросили открыть заднюю дверь автомобиля. Открыв дверь автомобиля, он увидел на заднем полике пакет. Данный пакет он видел впервые, о его содержимом ничего не знал и не мог предположить, что находится внутри. Один из сотрудников полиции попросил его показать содержимое пакета, на что он открыл пакет и показал сотруднику полиции лежавшую в нем стеклянную банку. Сотрудник полиции попросил его достать банку из пакета и показать ее содержимое, что он по его просьбе и сделал. Когда он открыл банку, в ней находилась жидкость коричневого цвета. Один из сотрудников полиции сказал, что это наркотическое вещество, назвал это молоком или манагой. Сотрудники полиции спросили его о содержимом банки, на что он, испугавшись, соврал, что в банке находится лекарственное средство. Он сказал первое, что пришло ему в голову, так как был напуган происходящим. После того как он показал содержимое банки, сотрудники полиции попросили его положить банку и пакет между передними сиденьями автомобиля. При осмотре его автомобиля присутствовали понятые. Затем машину отогнали на штрафстоянку, а его увезли в отдел.
 
    Виновность подсудимого Тебуева Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, несмотря на фактическое непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.
 
    Показаниями свидетеля Курачинова А.А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает дознавателем ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит предварительное расследование в форме дознания, а так же рассмотрение материалов сообщения о преступлении. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно, в <данные изъяты> минут, по указанию дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, в составе следственно-оперативной группы, он выехал на место происшествия по факту нахождения в автомашине подозрительного вещества. Когда они приехали во двор жилого дома № по <адрес>, он увидел там сотрудников ДПС МВД, которые стояли около автомашины <данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, которая стояла около подъезда № вышеуказанного дома, так же около данной автомашины находились двое ранее неизвестных ему молодых людей, которые, как позже, в процессе проведения следственных действии, были установлены как Тебуев ФИО1 и Пустоварова ФИО2. Посторонних людей на месте происшествия не было. От сотрудников ДПС МВД по КЧР он узнал, что на заднем резиновом коврике вышеуказанной автомашины был обнаружен зеленый пакет, внутри которой находилась стеклянная банка, объемом 0,7 литров с веществом светло-коричневого цвета внутри, и в последующем, по их просьбе, Тебуев Р.Р. открыл и переложил ее в переднюю часть автомашины, между сиденьями. Далее сотрудниками ДПС МВД по КЧР были приглашены понятые для производства следственного действия, а именно осмотра места происшествия, в ходе которого так же принимали участие Тебуев P.P. и Пустоварова М.В. Перед началом следственного действия всем участвующем лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем он попросил Тебуева P.P. и Пустоварову М.В. представится, и пояснить, кому принадлежит автомобиль. Тебуев P.P. и Пустоварова М.В. представились понятым и пояснили, что данная автомашина принадлежит Тебуеву Р.Р. Он спросил у Тебуева Р.Р., имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Тебуев Р.Р. ответил, что таких предметов в его автомашине нет. Далее он приступил к проведению осмотра автомашины, заполняя протокол осмотра места происшествия. Во время осмотра салона и автомашины, в его передней части, между передними сиденьями, был обнаружен пакет зеленого цвета, в которой находилась стеклянная банка объемом 0,7 литров, с закручивающейся крышкой. При визуальном осмотре внутри данной банки находилась жидкость коричневого цвета. Банка была почти полная, до краев оставалось совсем немного. На вопрос, что находится внутри вышеуказанной банки, Тебуев Р.Р. пояснил, что в банке находится лекарство для ребенка Пустоваровой ФИО2 и что ее ребенок является инвалидом с рождения. Так же Тебуев Р.Р. пояснил, что данное лекарство он приобрел у целительницы в центе <адрес>, у кого именно, не сказал. После чего им была изъята банка с жидкостью вместе с зеленным пакетом, которую он упаковал в коробку коричневого цвета и опечатал оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по <адрес>», где расписались понятые, Тебуев Р.Р., Пустоварова М.В. Далее экспертом на марлевые тампоны были произведены смывы с обеих рук Тебуева P.P. и Пустоваровой М.В., а также был произведен контрольный смыв на марлевый тампон белого цвета. Данные тампоны были упакованы по отдельности в шесть отдельных конвертов и опечатаны, где расписались понятые, Тебуев Р.Р. и Пустоварова М.В. Он задал вопрос Пустоварой М.В., знает ли она что находится в данной банке, на что она ответила, что в данной банке находится лекарство для ее больного ребенка. Затем, по окончанию осмотра места происшествия, все участники следственного действия, на служебной автомашине, проехали в Отдел МВД России по <адрес>, где он намеревался опросить участников следственного действия данному факту. При опросе в кабинете №6 ОМВД России по <адрес> Р.Р. отказался от своих первоначальных показаний, которые он дал ранее, и пояснил, что он не знает о происхождении вышеуказанной жидкости, и что он не покупал ее у целительницы в <адрес>. На вопрос о том, откуда в автомашине оказалась вышеуказанная банка с жидкостью, Тебуев Р.Р. пояснил, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал на вышеуказанной автомашине из <адрес> в <адрес>, при этом взял с собой попутчиков, которых он ранее не знал, а именно это были двое молодых людей, один из них сидел на переднем пассажирском сиденье, а второй сидел на заднем сиденье, он их толком не разглядел, и опознать их не сможет. Приехав в <адрес>, он высадил их на остановке, возле КЧГТА по <адрес>, после этого он поехал к своей девушке - Пустоваровой ФИО2
 
    Показаниями свидетеля Хасарокова Р.Р., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является сотрудником ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР. Точное число он не помнит, он находился на суточном дежурстве вместе с инспектором Малхозовым Ш.Н. Примерно в <данные изъяты> часа, около дома № по <адрес> ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты>» серебристого цвета под управлением Тебуева Р.Р., в которой была обнаружена стеклянная банка с неизвестным содержимым. На вопрос о том, что это, водитель ответил, что это лекарство для малолетнего ребенка. Кроме водителя в данной автомашине находилась девушка, которая пояснила, что ей ничего неизвестно о содержимом данной банки. О данном факте они доложили в дежурную часть и вызвали дежурную группу. В дальнейшем они действовали по их указанию. В момент изъятия вышеуказанной банки присутствовали понятые.
 
    Показаниями свидетеля Пустоваровой М.В., данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она общается с Тебуевым Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года. Точную дату она не помнит, днем они созвонились с Тебуевым Р.Р. Затем, примерно с <данные изъяты> часа, Тебуев Р.Р. приехал к ней, и они поехали кататься. О встрече днем по телефону они не договаривались. По пути домой, ближе к <данные изъяты>, около ее дома, их остановили сотрудники ДПС. Тебуев Р.Р. вышел из машины, они поговорили, и затем сотрудники ДПС открыли заднюю дверь машины, и нашли там пакет. Почему сотрудники ДПС открыли заднюю дверь автомобиля, ей неизвестно. О том, что в пакете находилась банка с неизвестным содержимым, ей стало известно тогда, когда их остановили сотрудники ДПС, тогда Тебуев Р.Р. сказал ей, чтобы она сказала сотрудникам полиции, что в банке находится лекарство для ее ребенка. Ранее Тебуев Р.Р. никогда не привозил лекарство для ее ребенка. Через некоторое время к ним подъехали другие сотрудники полиции и начали что-то оформлять. Ранее она не замечала, что Тебуев Р.Р. употребляет наркотические вещества.
 
    Оценивая показания свидетелей Курачинова А.А., Хасарокова Р.Р., Пустоваровой М.В., данные ими в судебном заседании, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей Курачинова А.А., Хасарокова Р.Р., Пустоваровой М.В. обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей Курачинова А.А., Хасарокова Р.Р., Пустоваровой М.В. и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Курачинова А.А., Хасарокова Р.Р., Пустоваровой М.В., данные ими в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Малхозова Ш.Н., из которых следует, что с <данные изъяты> года и по настоящее время он работает инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушении и преступлений. С <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа «Енисей 20». С ним в экипаже находился так же его коллега инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по КЧР Хасароков ФИО1, экипаж состоял из двух человек на патрульной автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. Согласно расстановки сил и средств они осуществляли патрулирование <адрес> и <адрес>. Примерно около <данные изъяты> на автодороге по <адрес>, около площади им.Петрусевича, они заметили автомашину марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. На данном автомобиле отсутствовали грязезащитные фартуки, предусмотренные конструкцией автомобиля, что является нарушением ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, на что они, согласно должностной инструкции, должны были отреагировать. Заметив данное нарушение, они предприняли попытку остановить данную автомашину, но водитель игнорировал все их попытки. Далее, по сигнально громкоговорительному устройству они попросили водителя вышеуказанной автомашины остановиться, на что он также не реагировал и завернул во дворы жилого дома № <адрес>, в этот момент они отстали от него по причине преграды автомашин на их пути. Затем они заехали во двор вышеуказанного жилого дома № и заметили автомашину марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион во дворе жилого дома № <адрес>. Он вышел из служебной автомашины и подошел к автомашине марки <данные изъяты> и попросил у водителя документы и технический паспорт автомобиля. В этот момент из автомобиля вышел Хасароков Р.Р. и подошел к нему. Водителя данной автомашины звали Тебуев ФИО1. Далее, согласно инструкции, он указал водителю вышеуказанного автомобиля на его нарушение. В салоне данного автомобиля они заметили девушку, которая была похожа на без вести пропавшую, которая находилась в розыске. Он спросил у водителя, что за девушка находится с ним в машине, на что Тебуев Р.Р. пояснил, что данная девушка его знакомая. Он попросил Тебуева Р.Р. открыть пассажирскую дверь автомобиля, чтобы посмотреть на лицо девушки, для сравнения с фотоориентировкой. Когда водитель открыл дверь, из салона автомашины шел неприятный запах, который был похож на запах наркотического средства. При визуальном осмотре салона данной автомашины они заметили зеленый полиэтиленовый пакет на заднем левом коврике автомобиля, на вопрос о том, что находится в пакете, Тебуев Р.Р. пояснил, что у девушки, которая с ним в машине, имеется ребенок-инвалид, и что в пакете находится лекарство для ее ребенка. Далее они попросили девушку представится, на что она представилась Пустоваровой ФИО2, они спросили у нее, что находится в пакете, на что она ответила, что в банке находятся лекарство для ее больного ребенка, после чего они попросили Тебуева P.P. показать содержимое пакета, на что тот пояснил, что это пакетдевушки и пусть она сама его покажет. Далее девушка достала пакет, но не смогла открыть его, и ей помог Тебуев Р.Р. Он взял пакет, открыл его по их просьбе, и показал содержимое. А пакете имелась банка объемом 0.7 литров. В данной стеклянной банке имелась светло-коричневая жидкость, на вид похожая на гашишное масло. Они попросили открыть крышку банки, Тебуев Р.Р. открыл крышку, и из банки исходил сильный запах наркотического средства, а так же шел пар, то она была свежеизготовленная. Затем они позвонили в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвали следственно-оперативную группу, для дальнейшего разбирательства, а пакет с банкой водитель положил между передними сиденьями. По приезду следственно-оперативной группы они объяснили все что было, и оставив сотрудников полиции в составе следственно-оперативной группы, выехали на <адрес> в поисках понятых. Найдя двух понятых, они приехали на место происшествия, где дознаватель заполнил протокол осмотра места происшествия и изъял вышеуказанную банку, а так же автомашину. При даче объяснения дознавателю вышеуказанные граждане отказывались от объяснения, которые давали ему, а стали говорить, что не знает о происхождении данного пакета и что якобы Тебуев Р.Р. довозил двух молодых парней из <адрес> до остановки «Комсомолец» <адрес>, и что якобы данный пакет с банкой скорее всего принадлежит им, и что он не знает и не видел ранее этих парней (т.1 л.д. 67-69).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Аппакова С.К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он проезжал по <адрес> на своей автомашине марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в районе дома № по <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС МВД по КЧР и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия осмотр места происшествия на что он согласился и они прошли во двор жилого многоэтажного дома № по <адрес>, а именно к автомобилю марки <данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, около данной автомашины стояли еще сотрудники полиции в форменной одежде, а так же молодой человек в гражданской одежде и девушка, которая так же была одета в гражданскую одежду. После чего сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности в качестве понятого, и попросил представиться вышеуказанного молодого человека и девушку, на что они представились как Тебуев ФИО1 и Пустоварова ФИО2. Далее, на вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит автомашина марки «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, Тебуев Р.Р. пояснил, что данная машина принадлежит ему. Затем сотрудник полиции спросил у Тебуева Р.Р., имеются ли в его автомашине предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте, на что Тебуев Р.Р. ответил, что таких предметов у него в автомашине не имеется. Далее один из сотрудников полиции провел осмотр данной автомашины, заполняя протокол осмотра места происшествия. Во время осмотра салона вышеуказанной автомашины, в его передней части, между передними сиденьями, был обнаружен пакет зеленного цвета, в котором находилась стеклянная банка объемом 0,7 литров, с зеленой крышкой. При визуальном осмотре внутри данной банки находилась жидкость светло-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции проводившего осмотр, что находится внутри вышеуказанной банки, Тебуев Р.Р. пояснил, что в банке находится лекарство для ребенка Пустоваровой М.В. и что ее ребенок является инвалидом с рождения. Так же Тебуев Р.Р. пояснил, что данное лекарство он купил у целительницы в центе <адрес>, у кого именно, не пояснил. После чего сотрудники полиции изъяли вышеуказанную банку с жидкостью вместе с зеленным пакетом и упаковали в картонную коробку и опечатали оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по <адрес>», где расписались он, другой понятой, Тебуев Р.Р., Пустоварова М.В. Далее сотрудники полиции произвели смывы с обеих рук Тебуева Р.Р. и Пустоваровой М.В., а так же произвели контрольный смыв, которые по отдельности упаковали в шесть белых бумажных конвертов, подписали данные конверты и опечатали куском белой бумаги, на которой имелась круглая печать «Д/Ч ОМВД России по <адрес>» где расписались он, другой понятой, Тебуев Р.Р., Пустоварова М.В. Больше ему по данному поводу добавить нечего (т.1 л.д.75-77).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Аргуянова А.К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> минут, он проезжал по <адрес> на служебной автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в районе дома № по <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС МВД по КЧР и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия осмотр места происшествия, на что он согласился и они прошли во двор жилого многоэтажного дома № по <адрес>, а именно к автомобилю марки «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около данной автомашины стояли еще сотрудники полиции в форменной одежде, а так же молодой человек в гражданской одежде и девушка, которая так же была одета в гражданскую одежду. После чего сотрудник полиции разъяснил Аргуянову А.К. и второму понятому их права и обязанности в качестве понятого. Затем они попросили представится вышеуказанного молодого человека и девушку, на что они представились как Тебуев ФИО1 и Пустоварова ФИО2. На опрос сотрудника полиции, кому принадлежит автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Тебуев Р.Р. пояснил, что данная машина принадлежит ему. Затем сотрудник полиции спросил у Тебуева ФИО1, имеются ли в его автомашине предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте, на что Тебуев Р.Р. ответил, что таких предметов у него в автомашине не имеется. Далее один из сотрудников полиции провел осмотр данной автомашины, заполняя протокол осмотра места происшествия. Во время осмотра салона вышеуказанной автомашины, в его передней части, между передними сиденьями, был обнаружен пакет зеленого цвета, в которой находилась стеклянная банка объемом 0,7 литров с зеленой крышкой. При визуальном осмотре, внутри данной банки, находилась жидкость светло-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции проводившего осмотр, что находится внутри вышеуказанной банки, Тебуев Р.Р. пояснил, что в банке находится лекарство для ребенка Пустоваровой М.В. и что ее ребенок является инвалидом с рождения. Так же Тебуев Р.Р. пояснил, что данное лекарство он купил у целительницы в центе <адрес>, у кого именно, не пояснил. После чего сотрудники полиции изъяли вышеуказанную банку с жидкостью вместе с зеленым пакетом и упаковали в картонную коробку и опечатали оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по <адрес>», где расписались он, другой понятой, Тебуев Р.Р., Пустоварова М.В. Далее сотрудники полиции произвели смывы с обеих рук Тебуева Р.Р. и Пустоваровой М.В., а так же произвели контрольный смыв, которые по отдельности упаковали в шесть белых бумажных конвертов, подписали данные конверты и опечатали куском белой бумаги, на которой имелась круглая печать «Д/Ч ОМВД России по <адрес>», где расписались он, другой понятой, Тебуев Р.Р. и Пустоварова М.В. Больше ему по данному поводу добавить нечего (т.1 л.д.79-81).
 
    Оценивая показания свидетелей Малхозова Ш.Н., Аппакова С.К., Аргуянова А.К., данные ими на предварительном следствии, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей Малхозова Ш.Н., Аппакова С.К., Аргуянова А.К. обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Согласно протоколу допроса, свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Малхозова Ш.Н., Аппакова С.К., Аргуянова А.К., данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая показания свидетелей Курачинова А.А., Хасарокова Р.Р., Пустоваровой М.В. данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Малхозова Ш.Н., Аппакова С.К., Аргуянова А.К., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд считает, что они полные и достоверные, так как они согласуются друг с другом, а также материалами дела, и кладет их в основу обвинительного приговора. Согласно протоколу допроса, они были предупреждены как следователем, так и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались, в том числе, в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Курачинова А.А., Хасарокова Р.Р., Пустоваровой М.В. данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Малхозова Ш.Н., Аппакова С.К., Аргуянова А.К., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.
 
    Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого Тебуева Р.Р. в совершении незаконных приобретения, хранения и перевозки наркотического средства в крупном размере, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по КЧР лейтенанта полиции Малхозова Ш.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> минут, в составе экипажа «Енисей 20», совместно с лейтенантом полиции Хасароковым P.P., во дворе дома № по <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Тебуева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в салоне автомашины был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета со стеклянной банкой, внутри которого находилась жидкость светло-коричневого цвета (т.1 л.д.5);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого из салона автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион серебристого цвета, принадлежащего Тебуеву ФИО1, была изъята стеклянная банка емкостью 0,7 литров, с наркотическим веществом гашишное масло (масло каннабиса) массой 8,47 г (т.1 л.д.8-16);
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения исследования 422,50г., изъятое в ходе ОМП из автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованной около подъезда № дома № по <адрес>, представляет собой жидкость, содержащую наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), масса которого в сухом виде составляет 8,45г. Общая масса наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса), изъятого у гр.Тебуева P.P., на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года) составляла 8,47г. (8,45г.+0,02г.=8,47г.) (т.1 л.д. 89-94);
 
    Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого из салона автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион изъяты два задних резиновых коврика (полики), на которых не обнаружены следы обуви (т.1 л.д. 104-108);
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого на резиновых ковриках, изъятых из автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, представленных на экспертизу, имеются частицы грязи, следов подошв обуви не обнаружено (т.1 л.д.121-125);
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион (т.1 л.д. 128-133);
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, которая хранится на специализированной автостоянке по адресу<адрес> в опечатанном виде (т.1 л.д.134-135);
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого следы папиллярных узоров размерами 13x20мм и 15x23мм на отрезке липкой ленты размерами сторон 48x63мм, обнаруженные и перекопированные со стеклянной банки, изъятые в ходе осмотра а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> регион для идентификации личности, пригодны и оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальцев правой руки Тебуева ФИО1 (т.1 л.д.160-167);
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: картонная коробка светло-коричневого цвета, внутри которой находится полимерный пакет зеленого цвета и стеклянная банка емкостью 0,7 литров с наркотическим средством гашишное масло (масло кннабиса), произведенные смывы ладонных поверхностей обеих рук и контрольный смыв Тебуева P.P. произведенные смывы ладонных поверхностей обеих рук и контрольный смыв Пустоваровой М.В., отрезок липкой ленты со следами рук Тебуева P.P., два задних коврика автомашины <данные изъяты> регион (т.1 л.д.169-173);
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой 8,43 г., два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Тебуева Р.Р., марлевый тампон с контрольным образцом раствора использованного при производстве смывов, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Пустоваровой М.В., марлевый отрезок липкой ленты со следами рук, два полиэтиленовых пакета с задними ковриками. Изъятые из автомашины <данные изъяты> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-175);
 
    Детализацией телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются входящие вызовы и входящие СМС-сообщения с 10 часов 34 минут 01 секунд ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 17 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой за весь вышеуказанный период времени абонентский <данные изъяты> находился на территории <адрес>, КЧР (т.1 л.д.202-204);
 
    Детализацией телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, где имеются исходящие и входящие вызовы, согласно которой за весь вышеуказанный период времени абонентский <данные изъяты> находился на территории <адрес>, КЧР (т.1 л.д.238-242);
 
    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 2 листа детализации телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, где имеются исходящие и входящие вызовы, согласно которой за весь вышеуказанный период времени абонентский <данные изъяты> находился на территории <адрес>, КЧР; 4 листа детализации телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, где имеются исходящие и входящие вызовы, согласно которой за весь вышеуказанный период времени абонентский <данные изъяты> находился на территории <адрес>, КЧР (т.1 л.д. 243-245).
 
    Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.
 
    С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Оценивая показания подсудимого Тебуева Р.Р., данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически, находит указанные показания подсудимого противоречащими другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность в инкриминируемом ему преступлении, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого о его невиновности в данном преступлении, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания Тебуева Р.Р., данные им в судебном заседании, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.
 
    Исследовав показания свидетелей Курачинова А.А., Хасарокова Р.Р., Пустоваровой М.В., Малхозова Ш.Н., Аппакова С.К., Аргуянова А.К. и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний представителей потерпевших и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний представителей потерпевших и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными представителями потерпевших и свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие события преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив свидетелей, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.
 
    Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, в соответствии с положениями ст.88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Тебуева Р.Р. в инкриминируемом ему преступном деянии и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Тебуева Р.Р. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.
 
    Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Тебуева Р.Р. установленной.
 
    Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Тебуева Р.Р., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Тебуев Р.Р. реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.
 
    Органами предварительного расследования действия Тебуева Р.Р. были квалифицированы как незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере.
 
    Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
 
    Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
 
    Как установлено в судебном заседании органы предварительного следствия, квалифицируя действия Тебуева Р.Р. как незаконное преобретение и перевозка наркотического средства, а стороной обвинения, в судебном заседании считая доказанной вину Тебуева Р.Р. в незаконном преобретении и перевозке правильной, признали установленной форму преобретения и перевозку, а именно, что Тебуев Р.Р. в неустановленные следствием время и месте, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения и перевозки наркотического средства гашишное масло (масло каннабиса) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), в стеклянной банке емкостью 0,7 литра, которую, поместил в зеленый полимерный пакет.
 
    В соответсвии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
 
    Однако, как следует из существа предъявленного обвинения и следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в ходе предварительного расследования и стороной обвинения в судебном заседании не установлен и не доказан способ приобретения наркотического средства Тебувым Р.Р., а именно каким образом преобретено Тебуевым Р.Р. наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), путем нахождения, покупки, преобретение, либо в дар и т.д.
 
    Вместе с тем суд, установив недоказанным способ приобретения наркотического средства, не может установить незаконную перевозку в виду того, что, органами предварительного следствия, а стороной обвинения не установлено место приобретения наркотического средства, с которого Тебуев Р.Р. имел бы возможность перевозить данное наркотическое средство.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что помимо способа преобретения и перевозки наркотического средства, которое подлежит обязательному доказыванию в соотвествии со ст.73 УПК РФ, не доказано место и время преобретения и перевозки наркотического вещества, в связи с этим суд полагает, что квалифицирующие признаки незаконного преобретения и перевозки наркотического средства подлежат исключению из обвинения, как недоказанной.
 
    Признавая подсудимого Тебуева Р.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершонное Тебуевым Р.Р. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.
 
    Тебуев Р.Р. ранее не судим (т.1 л.д.295), впервые совершил тяжкое преступление, по месту фактического жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.297), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.299).
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тебуеву Р.Р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает то, что Тебуев Р.Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Тебуеву Р.Р., судом не установлено.
 
    Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Тебуева Р.Р., его поведение во время и после совершения преступления - раннее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Тебуева Р.Р. без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Тебуеву Р.Р. условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого Тебуев Р.Р. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    Судом установлено наличие обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, однако суд не усматривает оснований для признания их исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого Тебуева Р.Р., то обстоятельство, что он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение данного вида дополнительного наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на материальном положении осужденного.
 
    Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. пологает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Тебуева Р.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной автостоянке, по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности Тебуеву ФИО1; два полиэтиленовых пакета с задними ковриками, изъятые из автомашины марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Тебуеву ФИО1 наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой 8,43 гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Тебуева Р.Р., марлевый тампон с контрольным образцом раствора использованного при производстве смывов, два марлевых тампона со смывами с ладоней Пустоваровой М.В., марлевый тампон с контрольным образцом раствора использованного при производстве смывов, отрезок липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
 
    Как установлено в судебном заседании адвокаты Байрамуков М.И. и Грудинина Н.С. действовали на основании ордеров, из которых следует, что между адвокатами и Тебуевым Р.Р. заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.
 
    В прениях сторон защитником Грудининой Н.С. были приведены доводы, согласно которым сторона защиты считает, что обвинение Тебуева Р.Р. в совершении указанного преступления незаконное и необоснованное, не нашедшим доказательств в ходе предварительного и судебного следствия. С доводами защитника, что Тебуев Р.Р. трогал банку, но она ему не принадлежит, что на руках Тебуева Р.Р. отсутствуют следы наркотических веществ, в крови Тебуева Р.Р. не обнаружено наличие наркотичеких веществ, все это в совокупности указывает на его невинность, суд относится критически, как способ защиты, направленный на увод Тебуева Р.Р. от уголовной ответственности, так как для совершения преступления предусмотренного ст.228 УК РФ, необязательно наличие на руках и в крови наркотических веществ. Состав преступления, предусмотренный ст.228 УК РФ, образуется при приобретении, хранении и перевозке наркотических веществ, что достоверно установлено в судебном заседании. Кроме этого на данной банке четко отражены следы пальцев рук Тебуева Р.Р. и данный факт не оспаривался стороной защиты, что привело суд к обоснованному выводу, что данная банка принадлежала Тебуеву Р.Р., хранилась и перевозилась в его автомашине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тебуева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свобода сроком 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тебуеву ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Тебуева ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленное этим органом время являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Тебуева ФИО1 в виде в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его немедленно, в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной автостоянке, по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Тебуеву ФИО1; два полиэтиленовых пакета с задними ковриками, изъятые из автомашины марки «<данные изъяты>», серебристого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Тебуеву ФИО1; наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) массой 8,43 гр., два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Тебуева Р.Р., марлевый тампон с контрольным образцом раствора использованного при производстве смывов, два марлевых тампона со смывами с ладоней Пустоваровой М.В., марлевый тампон с контрольным образцом раствора использованного при производстве смывов, отрезок липкой ленты со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда                     Ю.Р. Хутов