Приговор от 25 апреля 2013 года №1-208/13

    Дело №1-208/13
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 25 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косилова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,
 
    подсудимого Денисова И.В.,
 
    защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за № и ордер за №,
 
    потерпевшего Д.Д.И.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Денисова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работавшего по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    1. 25.12.2003 года Славгородским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпиз.), ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 (3 эпиз.), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    2. 29.01.2004 года Славгородским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 (3 эпиз.), ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 25.12.2003 года) УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    3. 30.01.2004 года Славгородским городским судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпиз.), ч.2 ст.325 (2 эпиз.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 29.01.2004 года) УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.06.2006 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.05.2006 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней;
 
    4. 18.04.2007 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от 30.01.2004 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    5. 26.03.2008 года Яровским районным судом Алтайского края (с учетом изм., внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.05.2008 года, постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 09.06.2008 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 (приговор от 18.04.2007 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01.03.2010 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.02.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня;
 
    6. 22.11.2010 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161, ст.70 (приговор от 26.03.2008 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    7. 06.12.2010 года мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 22.11.2010 года) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.07.2012 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 09.07.2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денисов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 17 часов 00 минут 24 января 2013 года до 07 часов 55 минут 25 января 2013 года у Денисова И.В., находившегося около торгового павильона №212, расположенного в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом объектом своего преступного посягательства подсудимый избрал принадлежащее ИП «Д.» ценное имущество, находившееся в данном павильоне. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше время и месте, Денисов И.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе проведения предварительного следствия способом взломал торговое окно указанного помещения и, частично переместившись туловищем вовнутрь, тем самым незаконно проник в павильон, откуда похитил блок сигарет «Muratti», стоимостью 350 рублей, блок сигарет «Кеnt», стоимостью 600 рублей, ящик с вкладкой для денежных знаков от кассового аппарата, стоимостью 1500 рублей, и денежные средства в сумме 10 149 рублей, после чего с украденным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив ИП «Д.Д.И.» материальный ущерб на общую сумму 12 599 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Денисов И.В. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что обстоятельства его совершения соответствуют описательной части обвинительного заключения и ему к тому больше добавить нечего
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимым Денисовым И.В., его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:
 
    Так, согласно тексту написанной явки с повинной, Денисов И.В. изложил способ проникновения в выше обозначенный павильон и практически точно перечислил, какие товарно-материальные ценности и сумму денег он оттуда похитил (л.д.5).
 
    Свидетель Б.А.М. (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) в судебном заседании пояснил, что явка с повинной Денисовым И.В. была написана собственноручно, добровольно, без оказания на того какого-либо давления с чьей-либо стороны.
 
    Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и при проверке его показаний в присутствии понятых на месте совершенного им преступления, Денисов И.В. подробно рассказал о том, где именно в павильоне находились похищенные им товарно-материальные ценности и деньги. Кроме того, он пояснял о том, что, вернувшись домой, о совершенном им преступлении он сообщил своей сожительнице П.И.О. (л.д.56-59, 65-68).
 
    Потерпевший Д.Д.И. (индивидуальный предприниматель) в судебном заседании пояснил, что 25 января 2013 года, около 08 часов, ему позвонила работавшая в арендованном им павильоне № в качестве продавца Л.О.И. и сообщила о краже из него товарно-материальных ценностей и денег на общую сумму 12599 рублей. В последующем в кабинете следователя он видел ящик с вкладкой для денежных средств, похищенный из принадлежавшего ему кассового аппарата в павильоне.
 
    Свидетель Б.Н.А. (охранник рынка) в судебном заседании пояснил, что о краже из павильона № ИП «Д.Д.И.» ему стало известно от продавца Л.О.И. около 08 часов 25 января 2013 года, о чем он сразу сообщил в отдел полиции.
 
    Согласно инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной в павильоне № ИП «Д.Д.И.», была установлена пропажа блока сигарет «Muratti» стоимостью 350 рублей, блока сигарет «Kent» стоимостью 600 рублей, и денег в сумме 10 599 рублей (л.д.10-18).
 
    Свидетель П.И.О. (сожительница подсудимого), будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, поясняла о том, что 25 января 2013 года у вернувшегося утром домой Денисова И.В. она увидела два блока сигарет и около 10000 рублей. На ее вопрос об их происхождении, тот ей пояснил, что те он похитил из павильона на «<данные изъяты>» (л.д.48-49). Указанные показания судом, несмотря на то, что П.И.О. от них в судебном заседании отказалась, заявив, что протокол, который она подписала не читая, был составлен не с ее слов, признаются, как достоверные, поскольку они подтверждаются, как другими, имеющимися в уголовном деле доказательствами, так и протоколом очной ставки, проведенной между ею и подсудимым, где она давала пояснения, аналогичные выше приведенным (л.д.62-64). Сделанное ею в судебном заседании заявление судом расценивается, как желание оказать подсудимому помощь избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Согласно заключению дактилоскопической экспертизы за №200 от 14 февраля 2013 года, обнаруженные при осмотре места происшествия следы пальцев рук оставлены мизинцем правой руки и большим, средним и безымянным пальцами левой руки подсудимого Денисова И.В. (л.д.95-98).
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Денисова И.В. в совершенном им преступлении полностью установлена, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, каковым являлся павильон №, из которого им были похищены товарно-материальные ценности и деньги.
 
    Назначая Денисову И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Денисова И.В. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию обозначенного выше преступления, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, малолетнего ребенка, то обстоятельство, что часть похищенного им имущества возвращена потерпевшему, не настаивавшему на назначении Денисову И.В. строгого наказания, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, положительную – по месту отбывания наказания в <данные изъяты>, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющие хронические заболевания и состоящего на учете в КГБУЗ «<данные изъяты>», так и членов его семьи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, Денисов И.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжких, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему предыдущим приговором суда, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Денисову И.В. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Денисов И.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    При этом суд, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет Денисову И.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 06 декабря 2010 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Денисов И.В. согласен.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2 530 рублей 00 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 632 рубля 50 копеек, защитник Никольская А.Г. участвовала в судебном заседании четыре дня, 02, 15, 22 и 25 апреля 2013 года), подлежат взысканию в доход государства с Денисова И.В., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Денисова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Денисову И.В. приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 06 декабря 2010 года, отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 06 декабря 2010 года, окончательно к отбытию Денисову И.В. назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Денисову И.В. исчислять с 25 апреля 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Денисова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Зачесть Денисову И.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Денисова И.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2 530 рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ящик орт кассового аппарата с вкладкой для денег, переданные под сохранную расписку потерпевшему Д.Д.И., оставить за последним по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.М. Косилов