Приговор от 30 августа 2010 года №1-208(10)

Дело № 1-208 (10)
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск 14 июля 2010 года
 
    Советский районный суд г. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Бирюковой С.В.,
 
    подсудимого Бурлакова М.М.,
 
    защитника Лазарь О.Н.,
 
    представившей ордер № Номер обезличен и удостоверение № Номер обезличен
 
    при секретаре Гуреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Бурлакова М.М., данные о личности подсудимого, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бурлаков М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Дата обезличена года около 23 час. 00 мин. Бурлаков М.М., находясь в жилом доме Номер обезличен по ... в ... ..., в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил под предлогом телефонного звонка у ранее знакомого ФИО5 его мобильный телефон ________» стоимостью 3 000 рублей. Получив телефон, Бурлаков М.М., несмотря на возражения ФИО5, завладел им, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ Бурлаков М.М. в присутствии защитника Степина И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бурлаков М.М. в присутствии защитника Лазарь О.Н. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Бирюкова С.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    От потерпевшего ФИО5 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, о чем в деле имеется письменное заявление.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, установив, что подсудимый Бурлаков М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Бурлакову М.М. преступления не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Бурлакова М.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого Бурлакова М.М., а именно то, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, его явку с повинной.
 
    Поскольку подсудимый Бурлаков М.М. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая его явку с повинной и полное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает необходимым назначить подсудимому Бурлакову М.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бурлакова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурлакову М.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Бурлакова М.М. встать на учет УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Бурлакову М.М. в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон ________» - оставить у законного владельца ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бурлаков М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Бурлакову М.М. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
 
    Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
 
    Приговор вступил в законную силу «_____»________________________2010 года
 
    Судья Е.В. Сайфутдинова