Приговор от 19 ноября 2013 года №1-208/087-2013г.

    Уг. дело №1-208/087-2013г.
 
                                                                  П Р И Г О В О Р
 
                                               именем Российской Федерации 19 ноября 2013 года                                                                                                          г. Курск
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,
 
    подсудимого Волобуева В.И.,
 
    защитника - адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Петрищевой А.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Волобуева Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Волобуев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, у Волобуева В.И., находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях его последующей продажи и распоряжения денежными средствами по собственному усмотрению. Реализовать свой преступный умысел Волобуев В.И. решил путем тайного хищения кроликов, принадлежащих ФИО4, из клеток, расположенных на дворовой территории домовладения №<адрес>. О нахождении данных животных в клетках на территории вышеуказанного домовладения Волобуев В.И. знал, так как бывал там ранее. С этой целью Волобуев В.И. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22 час. по 24 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения № д. <адрес>, где на дворовой территории обнаружил клетки с кроликами. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 открыл клетку с кроликами, откуда тайно похитил 4-х кроликов, принадлежащих ФИО4, из которых 1 крольчиха возрастом - 2 года, вес 5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 крольчиха - возрастом 2 года, вес 4 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 кроля - возрастом по 7 месяцев, вес - 2,5 кг, стоимостью по <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    После чего, Волобуев В.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Волобуева В.И., потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
 
    Подсудимый Волобуев В.И., согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме и указал, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения кражи кроликов, принадлежащих ФИО4 в обвинении указаны верно.
 
    Защитник подсудимого Волобуева В.И.- адвокат Ткачев Р.Д. поддержал ходатайство подсудимого Волобуева В.И. и просит его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним, как с защитником, Волобуеву В.И. им были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО4согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что исправление и перевоспитание Волобуева В.И. возможно без изоляции от общества.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области Авдеева Д.С. с заявленным подсудимым Волобуевым В.И. ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Волобуевым В.И. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
 
    Выслушав подсудимого Волобуева В.И., мнение его защитника - адвоката Ткачева Р.Д., потерпевшего ФИО4, а также выслушав заключение помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С., учитывая, что ходатайство подсудимого Волобуева В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и, учитывая, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым Волобуевым В.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волобуев В.И. обоснованно и оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ года, с 22 час. до 24 час., Волобуев В.И., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц и потерпевшего, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения № в д. <адрес>, где на дворовой территории обнаружил клетки, откуда тайно похитил 4-х кроликов, принадлежащих потерпевшему ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    При этом, умысел на хищение у Волобуева В.И. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала проникновения на территорию домовладения и изъятия чужого имущества на сумму <данные изъяты> руб..
 
    Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.
 
    По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.
 
    Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО4, а также учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшего - кролики, которых он использовал в хозяйстве, суд считает, что в действиях подсудимого Волобуева В.И. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Волобуева В.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого значительного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий.        
 
    Поведение Волобуева В.И. в момент и после совершения преступления, когда он, реализуя свой преступный умысел, действовал целенаправленно, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Волобуеву В.И., суд, разделяя позицию стороны обвинения, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в соответствии со ст.142 УПК РФ в качестве явки с повинной признает его объяснения (л.д.11), чем он активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание своей вины.
 
    Назначая наказание Волобуеву В.И., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а именно то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание Волобуева В.И., суд, назначая наказание, учитывает и требования ч.1 ст.62 УК РФ, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ (с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ).
 
    Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.
 
    В силу ч.6 ст.15 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волобуеву В.И. и его социального положения и материального состояния, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства: 4 шкуры кроликов - возвращены на ответственное хранение потерпевшему Волобуеву А.И..
 
    Поскольку основания, послужившие для избрания в отношении Волобуева В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не изменились и не отпали, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении Волобуева В.И. оставить прежней.
 
    Поскольку защита обвиняемого Волобуева В.И. осуществлялась на предварительном следствии адвокатом Ткачевым Р.Д. по назначению, которому постановлением следователя произведена оплата в сумме 1650, в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 руб. подлежат взысканию с осужденного Волобуева В.И. в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                                       ПРИГОВОРИЛ:
 
    Волобуева Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
               На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Волобуеву В.И. считать условным, с испытательным сроком на 8 месяцев, обязав не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
 
         Меру пресечения Волобуеву В.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 4 шкуры кроликов - оставить у потерпевшего ФИО4.
 
    Взыскать с Волобуева Василия Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
 
                          Председательствующий: