Приговор от 28 апреля 2014 года №1-208-14

№ 1-208-14
 
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
Москва 28 апреля 2014 года
 
    Люблинский районный суд Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Иванютиной Р.А.
 
    при секретаре Утяцкой Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителяпомощника Люблинского межрайонного прокурора Москвы Дребезова М.В.
 
    подсудимого Дустов Ф.Б.
 
    защитниковМонахова И.Е, предоставившего удостоверение №, ордер №
 
    Литвинова В.В, представившего удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дустов Ф.Б., *** ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дустов Ф.Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Так он,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь по адресу: ХХХ, после соответствующей договоренности с потребителем - ранее ему знакомым ФИО 1, имея умысел, направленный на извлечение материальной выгоды посредством незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, получил от последнего для незаконного приобретения денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего проследовал к ХХХ, где с целью дальнейшего сбыта в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного следствием лица 60 свертков с наркотическим средством производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой не менее 84,0 г по цене *** рублей, тем самым получив материальную выгоду в размере *** руб.
 
    Продолжая свои преступные действия, Дустов Ф.Б. незаконно в
целях сбыта, храня при себе, перенес к дому ХХХ приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное
наркотическое средство, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут незаконно сбыл ФИО 1 имеющиеся при нем
упакованные в 60 свертках вещества общей массой 84,0 г, которые согласно заключению химической экспертизы содержат в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, что является крупным размером.
 
    Однако, по независящим от Дустов Ф.Б. обстоятельствам, преступление не было доведено до конца в связи с тем, что 60 свертков с находящимися в них веществами общей массой 84,0 г в крупном размере, реализованные Газиеву, были изъяты у последнего из незаконного оборота сотрудниками полиции, при этом Дустов Ф.Б. был задержан с поличным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут и доставлен в ОМВД России по району Люблино Москвы по адресу: ХХХ, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты полученные от реализации наркотического средства денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ФИО 1 раньше не знал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Москву на станцию метро Авиамоторная, чтобы отдать документы в УФМС для получения разрешения на работу, при себе у него было *** руб. У него не хватило денег для оформления документов, он позвонил знакомому ФИО 2 для того, чтобы он одолжил ему недостающие *** руб. ФИО 2 сказал, что нужно поехать к метро Люблино, когда он приехал по указанному адресу, позвонил ФИО 2, последний дал номер телефона мужчины по имени Гена и сказал, что нужно позвонить по нему, Гена даст ему деньги. Он позвонил по указанному номеру телефона, встретился с Геной, тот сказал, что наличных денег нет, передал ему пакет и сказал, что нужно отдать его человеку. Гена сказал, что в течение 10-15 минут он вернется, если за пакетом никто не придет, то нужно ему позвонить. Гена ушел, через некоторое время он позвонил и указал адрес, куда нужно подойти, после чего перезвонить ему. Он (Дустов Ф.Б.) подошел к указанному Геной адресу, отдал пакет человеку, находящемуся в машине, когда он отошел от машины, его тут же задержали сотрудники полиции. Он не знал, что находится в пакете, наркотики он никогда не видел и не употреблял их.
 
    В период предварительного следствия Дустов Ф.Б. в присутствии защитника показывал, чтопознакомился с земляком по имени Гена, в ходе общения с которым узнал, что у него можно приобрести наркотическое средство «Спайс» по цене *** рублей за пакет, в котором находятся 20 свертков. Так же он познакомился с Рустамом (ФИО 1 14 октября ему позвонил ФИО 1 и попросил приобрести через Гену наркотическое средство «Спайс». Ранее он уже приобретал таким способом «Спайс» у Гены для ФИО 1 один раз примерно 3-4 дня назад. О встрече они договорились у метро Люблино на ХХХ. Он встретился с ФИО 1 который был на своей машине Шкода Октавиа. ФИО 1 передал ему *** рублей. Он их взял, после чего сказал, что на данные денежные средства он приобретет спайс у знакомого Гены. Газиев согласился, он пошел к Гене, который встретил его возле общежития по адресу: ХХХ. Он передал Гене денежные средства в размере *** рублей. Остальные денежные средства в размере *** рублей он забрал себе за оказание помощи в продаже. После передачи денежных средств произошла передача наркотика спайс в количестве 3 пакетов, в каждом по 20 свертков смеси. Попрощавшись с Геной, он вернулся к ФИО 1 и сел к нему в машину, где передал ему спайс, после чего вышел из машины. Отойдя на несколько метров, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, таковых у него не оказалось. После чего сотрудники полиции попросили его проехать с ними в ОМВД России по району Люблино. По прибытии в отдел МВД Люблино в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, ему были разъяснены права и обязанности, смысл ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей. По поводу изъятого он пояснил, что *** рублей одной купюрой ему передал его знакомый Рустам ФИО 1) за продажу спайса. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями всех участвующих лиц, был составлен соответствующий протокол (л.д. 62-65, 74-76, 169-172)
 
    В ходе очной ставки Дустов Ф.Б. показывал, что осознавал, что спайс является наркотиком, так как видел последствия его употребления. ДД.ММ.ГГГГ он купил у Гены 60 свертков спайса для ФИО 1 за *** руб, *** руб. Гена отдал ему за «работу» (л.д. 66-70);
 
    Данные показания в судебном заседании Дустов Ф.Б. не подтвердил, показал, что не давал такие показания.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    -допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО 1 показал, что впервые увидел Дустов Ф.Б. в ОВД, когда их задержали. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Гене (Гайрату) и попросил приобрести у него спайс на *** руб. Гена сказал, что нужно подъехать к метро Люблино, положить на его номер телефона *** руб, после чего по указанию Гены он приехал на ХХХ, ранее незнакомый Дустов Ф.Б. принес ему 60 пакетов спайса.
 
    В ходе предварительного следствия ФИО 1 показывал, что 10
октября 2013 года около станции метро Орехово ранее не знакомый Дустов Ф.Б. предложил купить у него спайс по цене *** рублей за 1 пакетик. Дустов Ф.Б. представился именем Гайрат и оставил номер своего телефона, при этом сказал, что может привозить спайс в удобное для ФИО 1 место при условии, если он будет закупать большие партии. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Дустов Ф.Б. и попросил у него 60 пакетиков спайса, на что тот
согласился, но сказал, чтобы он приехал в район Люблино на ХХХ, так как тот занят и не может привезти спайс к нему в район. К назначенному времени на машине «Шкода Октавиа» он приехал к метро Люблино. Спустя несколько минут на переднее пассажирское сиденье машины сел Дустов Ф.Б., спросил, привез ли он деньги, на что он ответил утвердительно. Дустов Ф.Б. сказал, что надо съездить за спайсом и стал указывать дорогу. Они проехали несколько кварталов и заехали во двор ХХХ. В салоне машины он передал Дустов Ф.Б. *** рублей различными купюрами: 2 купюры по *** рублей и 5 купюр по *** рублей. Взяв деньги, Дустов Ф.Б. вышел из машины и направился в неизвестном направлении. Примерно через 3-4 минуты тот вернулся и, сев в машину, передал пакет, в котором находилось 60 свертков со спайсом, которые он спрятал за пазуху одетой на нем куртки. После того как Дустов Ф.Б. передал свертки со спайсом, тот вышел из машины, отойдя на несколько метров, был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии он также был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД по району Люблино, где в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из-за пазухи куртки были обнаружены и изъяты 60 свертков, внутри которых находилось наркотическое средство - спайс. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол (л.д. 11-14, 34-36, 51-53). Данные показания в ходе очной ставки с подозреваемым Дустов Ф.Б. были подтверждены ФИО 1 в период предварительного следствия (л.д. 66-70);
 
    Изменение показаний в ходе судебного следствия, в том числе, почему Гайратом он называл то Дустов Ф.Б., то Гену, ФИО 1 объяснить не смог.
 
    -показаниями свидетеля ФИО 3 (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ патрулировал территорию района Люблино, следуя по ХХХ мимо ХХХ его внимание привлекла припаркованная машина «Шкода Октавиа», у которой были включены габаритные огни. При этом в салоне машины кто-то находился. Подъезжая к машине, он увидел, что открылась передняя пассажирская дверь, и из салона вышел ранее незнакомый Дустов Ф.Б., который увидев их патрульную машину, попытался быстро скрыться. Было принято решение задержать и проверить Дустов Ф.Б.. При задержании Дустов Ф.Б. представился как Гайрат. Ему было предложено пройти к машине, из которой он вышел. В этот момент из машины вышел водитель, который предъявил паспорт на имя Газиева. Они оба заметно нервничали, на вопросы отвечали сбивчиво и непоследовательно. Было принято решение доставить их в ОМВД России по району Люблино для установления личности. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО 1, в ходе которого в присутствии понятых за пазухой куртки был обнаружен и изъят пакет, в котором находились пакетики в количестве 60 штук, перемотанные резинками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. По поводу изъятого ФИО 1 пояснил, что в изъятых пакетиках находится спайс, который он купил для личного употребления. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями всех участвующих лиц;
 
    -показаниями свидетеля ФИО 4, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил свое участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Дустов Ф.Б., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме *** руб. По поводу изъятого Дустов Ф.Б. пояснил, что изъятые у него *** руб. он получил за продажу спайсов - наркотиков. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц;
 
    -показаниями свидетеля ФИО 5 (сотрудника полиции), допрошенного в судебном заседании, который показал, что производил личный досмотр Дустов Ф.Б. в присутствии понятых, в ходе которого у Дустов Ф.Б. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей. По поводу изъятого Дустов Ф.Б. пояснил, что изъятые у него *** руб. он получил за продажу спайсов - наркотиков. Давление на Дустов Ф.Б. не оказывалось;
 
    -копией постановления о возбуждении уголовного дела, возбужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО 1 (л.д. 5);
 
    -копией протокола личного досмотра, в ходе которого у ФИО 1 были изъяты из-за пазухи спортивной куртки 60 свертков с находящимся внутри веществом (л.д. 40);
 
    -протоколом личного досмотра Дустов Ф.Б., согласно которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** руб. По факту изъятия Дустов Ф.Б. пояснил, что *** руб. он получил за продажу наркотика - спайса у Рустама (ФИО 1 (л.д. 42);
 
    -заключением химической экспертизы, согласно выводов которого вещества общей массой 83,9 г из шестидесяти свертков, изъятые у ФИО 1 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н индазол-3-карбоксамид (л.д. 85-90);
 
    -постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 94)
 
    -протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме *** рублей, изъятые у Дустов Ф.Б. в ходе личного досмотра, признанные вещественными доказательствами (л.д. 138-142, 143);
 
    -протоколом медицинского освидетельствования, согласно выводов которого у подсудимого состояние наркотического опьянения не установлено (л.д 189).
 
    Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, т.к. онсовершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Количество наркотического средства, которое подсудимый пытался сбыть, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 образует крупный размер.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в пакете находится наркотическое средство, суд находит надуманными, опровергающимися доказательствами, в том числе и поведением подсудимого при задержании: когда к нему подъехала патрульная машина, он попытался быстро скрыться; при этом заметно нервничал, на вопросы отвечал сбивчиво и непоследовательно.
 
    У суда нет объективных доказательств полагать, что Дустов Ф.Б. действовал в интересах наркосбытчика, т.к последний органами предварительного следствия не установлен, не добыто объективных доказательств того, что именно неустановленное лицо совершало активные действия для незаконного сбыта наркотических средств, кроме того, Дустов Ф.Б. отказался от ранее данных показаний о том, что приобретал для сбыта наркотические средства у человека по имени Гена. Из показаний Газиева в ходе предварительного следствия усматривается, что ранее Дустов Ф.Б. сбывал ему наркотические средства; отсутствуют доказательства о том, что Дустов Ф.Б. наркотические средства были приобретены для личного употребления, о чем свидетельствует протокол медицинского освидетельствования; кроме того, у Дустов Ф.Б. обнаружена купюра достоинством *** руб, которая была получена им от Газиева за проданные наркотические средства, расфасованные в 60 пакетов. При таких обстоятельствах в результате незаконных действий подсудимый извлекдля себя наживу, что говорит об его умысле на сбыт наркотических средств.
 
    Суд не может положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, т.к они являются непоследовательными и противоречивыми.
 
    Суд в основу приговора кладет показания свидетелей обвинения, чьи показания изложены выше, в том числе Газиева, данные в ходе предварительного следствия в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, т.к. именно эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм закона, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении подсудимого либо об оговоре с их стороны по делу не установлено.
 
    Не признание подсудимым своей вины, изменение им показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как правомерную защиту от обвинения.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Дустов Ф.Б. хроническим, психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи с ранней патологией развития. Указанные особенности психики не лишали Дустов Ф.Б. возможности в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими (л.д. 154-156).
 
    Суд в полном объеме доверяет заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертное исследование выполнено представительным составом специалистов, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы научно обоснованны, логичны и понятны, полностью соответствуют исследовательской части, основаны на полно исследованных исходных данных. Суд находит заключение экспертизы законным и обоснованным, а выводы экспертов убедительными.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, степень осуществления преступного намерения, окончившегося на стадии покушения; личность подсудимого и его состояние здоровья: ранее не судим,имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую жену и мать-пенсионерку, положительно характеризуется по месту жительства. Суд признает данные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к нему ст 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.
 
    Денежные средства в размере *** руб, изъятые в ходе личного досмотра Дустов Ф.Б., обоснованно признаны органами предварительного следствия вещественными доказательствами, в связи с чем подлежат обращению в доход государства как полученные преступным путем.
 
    Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначает подсудимому наказание с применением ст 64 УК РФ.
 
    В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности Дустов Ф.Б., суд оставляет последнему меру пресечения - заключение под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дустов Ф.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить емунаказание в виде лишения свободыс применением ст 64 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания осужденному исчислять с зачетом предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания Дустов Ф.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером вс 8008157, хранящуюся при деле, - обратить в доход государства; хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по Москве по квитанции № 0041906, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий