Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 1-207/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 30 мая 2019 года Дело N 1-207/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,
при секретаре Бежуновой Я.В.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,
подсудимого Горелова Е.А.,
его защитника, адвоката Головнева И.Ф.,
представившего удостоверение, ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горелова Евгения Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов Горелов Е.А. с целью незаконного хранения наркотических средств, для собственного потребления, без цели сбыта умышленно незаконно хранил имеющиеся в его распоряжении наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,985 грамм, в крупном размере, а также наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,269 грамм, в значительном размере. Данные наркотические средства он незаконно хранил с той же целью при себе в своей одежде вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут того же дня возле <адрес> при личном досмотре.
Подсудимый Горелов Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Головнев И.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Горелова Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с исключением из квалификации признака "незаконное приобретение наркотических средств", поскольку в нарушение ст.73 УПК РФ в обвинении подсудимого не указаны место, время и способ незаконного приобретения наркотических средств, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств. Указанное не позволяет решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за данные действия с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ.
При назначении Горелову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства; данные о его личности: <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.
Согласно выводам однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Горелов Е.А. <данные изъяты>
Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.
Основываясь на заключении вышеприведенной экспертизы, поведении Горелова Е.А. в момент совершения преступления, после его совершения, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>
Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его вид, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных наказаний.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ Горелову Е.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1800 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 3600 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горелова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Горелова Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Горелову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Горелова Е.А. с 30.05.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 5 400 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотические средства, 4 полимерных зип-пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Т.В. Кравцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
