Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 1-207/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 20 июня 2017 года Дело N 1-207/2017
именем Российской Федерации
г. Чита 20 июня 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи В.А. Поповой,
при секретаре Степановой А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Бальжирова Н.Б.,
подсудимого Кучина С.А.,
защитника-адвоката Бозиняна Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кучина С.А., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кучин С.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22.00 час. 26.01.2017 до 02.00 час. 27.01.2017 между Кучиным С.А. и Н., находящимися в лесном массиве < адрес>, куда они приехали на автомашине марки < данные изъяты>, принадлежащей Кучину С.А., произошла ссора на бытовой почве, из-за того, что Н. взял без разрешения автомашину Кучина С.А.
В ходе ссоры Н. нанес Кучину С.А. не менее одного удара ножом в область запястья левой руки и не менее шести ударов руками и ногами по телу, голове и нижним конечностям, после чего Кучин С.А., пытаясь защититься, в багажнике автомашины < данные изъяты> взял резиновый ремень, которым крепится запасное колесо в автомашине и стал им защищаться. Н., имеющимся при себе ножом, пытался нанести удары Кучину С.А., последний защищаясь, ногой выбил у Н. из рук нож, после чего они упали на землю и стали бороться между собой.
В ходе борьбы, с целью прекращения противоправных действий Н., направленных на причинение телесных повреждений Кучину С.А., последний избрал явно не соответствующий характеру и опасности посягательства способ защиты, а именно, имеющимся при себе резиновым ремнем, превышая пределы необходимой обороны, умышленно накинул резиновый ремень на шею Н., предприняв попытку перекинуть его через себя, однако не смог и задушил последнего.
После чего Кучин С.А., с целью сокрытия следов преступления на вышеуказанной автомашине, перевез труп Н. на пустырь, расположенный за краевой клинической психиатрической больницей им В.Х. Кандинского по адресу: < адрес>, где сбросил его в яму и засыпал землей.
Своими действиями Кучин С.А. причинил Н. следующие повреждения:
- в верхней трети шеи странгуляционная борозда косовосходящая спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, одиночная в виде двух параллельных друг другу полос с участком неповрежденной кожи между ними, общей шириной до 4, 0 см., замкнутой (концы борозды сходятся под тупым углом в затылочной области), неправомерно выраженной, представленной отдельными участками осаднения, с плотным дном красно-коричневого цвета; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды; неполные поперечные сгибательные переломы подъязычной кости в местах перехода тела кости в большие рога, полный перелом кончика большого рога справа, полный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща с очаговыми кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; признаки механической асфиксии - острая эмфизема легких, мелкоточечные кровоизлияния под висцеральную плевру легких (пятна Тардье), отек головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови; обильные разлитые трупные пятна, которые по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека;
- множественные сливающиеся ссадины в правом подреберье; множественные частично сливающиеся ссадины на правой половине лица, которые образовались незадолго до наступления смерти, у живых лиц, как в совокупности, так и каждая отдельно, не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть Н. наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи петлей, о чем свидетельствует морфогистологическая картина.
Подсудимый Кучин С.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кучин С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Бозинян Р.Р. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Кучину С.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кучин С.А. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Кучин С.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Какого- либо временного психического расстройства, признаков патологического опьянения у Кучина С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено, он полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и личности, действия его были последовательные и целенаправленные, и не сопровождались бредом и галлюцинациями, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, как и может в настоящее время. В момент совершения Кучиным С.А. инкриминируемого ему деяния, он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 48-54).Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого Кучина С.А. материалов дела, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания Кучину С.А. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправное поведение потерпевшего Н., явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного и наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить наказание Кучину С.А., не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым, наиболее соответствовать целям наказания и принципам социальной справедливости.
При этом суд считает необходимым установить в отношении осужденного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, к которому относится его место жительства или пребывания, и запрета изменять место жительства или пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые в силу требований ч.1 ст.53 УК РФ являются обязательными.
В силу требований ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в филиал по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на который возложить обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а на Кучина С.А. возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным надзорным органом.
Вещественные доказательства: зубная щетка, принадлежащая Н.; нож раскладной, изъятый в гараже < адрес>; фрагмент обшивки заднего сиденья из автомашины марки < данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;
- сумка черная, перчатки черного цвета, куртка матерчатая темно-синего цвета, лом, принадлежащие Кучину С.А.; ботинки зимние, штаны из синтетического материала черного цвета, куртка из синтетического материала черного цвета, штаны синтетические синего цвета, куртка синтетическая синего цвета, куртка синтетическая утепленная синего цвета, штаны синтетические синего цвета, - изъятые из гаража < адрес>, и принадлежащие Кучину С.А. по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности;
- информация за период времени с 18 часов 26 января 2017 года по 09 часов 30 января 2017 года об абонентских соединениях с номера №, принадлежащего Щ., с номера №, принадлежащего Кучину С.А., с номера №, принадлежащего К., с номера №, принадлежащего В. на диске и бумажном носителе - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию не подлежат, так как адвокат участвует в деле по соглашению с подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).
Установить Кучину С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Городского округа город Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
Возложить на осужденного Кучина С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы Кучину С.А. исчислять со дня постановки осужденного на учет в филиал по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.
Меру пресечения в отношении Кучина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: зубная щетка, принадлежащая Н.; нож раскладной, изъятый в гараже < адрес>; фрагмент обшивки заднего сиденья из автомашины марки ВАЗ-2107 - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- сумка черная, перчатки черного цвета, куртка матерчатая темно-синего цвета, лом, принадлежащие Кучину С.А.; ботинки зимние, штаны из синтетического материала черного цвета, куртка из синтетического материала черного цвета, штаны синтетические синего цвета, куртка синтетического синего цвета, куртка синтетическая утепленная синего цвета, штаны синтетические синего цвета, - изъятые из гаража < адрес>, и принадлежащие Кучину С.А. по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;
- информация за период времени с 18 часов 26 января 2017 года по 09 часов 30 января 2017 года об абонентских соединениях с номера №, принадлежащего Щ., с номера №, принадлежащего Кучину С.А., с номера №, принадлежащего К., с номера 8№ принадлежащего В. на диске и бумажном носителе - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в < адрес>вой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий В.А. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
