Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 06 июля 2017 года №1-207/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ПРИГОВОР
 
от 06 июля 2017 года Дело N 1-207/2017
 
Именем Российской Федерации
6 июля 2017 года город Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Гоманковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А.,
подсудимого Емельянова С.В.,
защитника - адвоката Кострыкина А.А.,
представившего удостоверение № ордер №,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Емельянова С.В., ... года рождения, < данные изъяты> судимого приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ... по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ... постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска неотбытая часть наказания по приговору от ... в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 31 день, ... освобожден по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... , около 01 часа, Емельянов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у помещения строящегося < адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, проникнул через незапертую входную дверь внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил из чердачного помещения, принадлежащие М., торцовочную пилу марки «Корвет-4», стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, электрорубанок марки «Ижевск», стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Емельянов С.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник Кострыкин А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. и потерпевший М. с заявленным подсудимым ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Емельянова С.В. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи -причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего М., значимости для него похищенного имущества, а также того, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, превышает 5000 рублей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Емельянов С.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно признался в совершении преступления, показал об обстоятельствах его совершения, на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ущерб потерпевшему не возмещен, подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от ... , характер и общественную опасность совершенного преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало его совершению, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства и пояснения подсудимого в судебном заседании.
Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую и применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд, принимая во внимание, что подсудимый судим за совершение преступления корыстной направленности, через непродолжительное время после постановления приговора вновь совершил аналогичное преступление, учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку на момент совершения преступления Емельянов С.В. наказание в виде лишения свободы не отбывал, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности Емельянова С.В., руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что наказание Емельянову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Емельянова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Емельянову С.В. исчислять с ... .
Меру пресечения Емельянову С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв Емельянова С.В. под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В. Гоманкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка