Приговор от 14 августа 2014 года №1-207/2014

Дело № 1-207/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Кстово                                                                          14 августа 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимой Синицы Е.Н., потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению
 
    СИНИЦЫ Е. Н., (данные обезличены), ранее не судимой,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимая Синица Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    (дата обезличена) около 23 час. подсудимая Синица Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ж. находилась в помещении кухни в (адрес обезличен). В это же время туда пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения сожитель подсудимой - П. и стал предъявлять Синице Е.Н. претензии в том, что она не идет спать.В связи с чем, между П. и Синицей Е.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой они стали высказывать в адрес друг друга грубую нецензурную брань и П. ударил Синицу Е.Н. ладонью руки в область головы. В ответ на данные действия потерпевшего, у Синицы Е.Н. возник преступный умысел на причинение П. тяжкого вреда здоровью. С этой целью, Синица Е.Н. взяла с поверхности кухонной тумбы нож и, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла им П. два удара в область живота и шеи, причинив ему по заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и резаной раны в области шеи справа, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимая Синица Е.Н., как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено Синицей Е.Н.       добровольно и после консультации с защитником. Синица Е.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Защитник подсудимой - адвокат Ревина Л.А. поддержала        ходатайство своей подзащитной.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший П., которому также разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ, выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Синице Е.Н. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 8-ми лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Синице Е.Н. обвинение,с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия Синицы Е.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой Синице Е.Н. суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимой Синицей Е.Н. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и которое направлено против жизни и здоровья человека. Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение Синицей Е.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание Синицей Е.Н. своей вины и раскаяние в содеянном; написание явки с повинной (л.д. 34); принесение извинений потерпевшему в связи со случившимся, что не оспаривается П. в судебном заседании, и расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, наличие у подсудимой несовершеннолетней дочери, (дата обезличена) (л.д.83), противоправное поведение потерпевшего П. Кроме того, суд учитывает, что Синица Е.Н. (данные обезличены).
 
    Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    С учетом того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, суд назначает Синице Е.Н. данный вид наказания, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также мнения потерпевшего, считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить ей наказание условно, поскольку суд полагает, что подсудимая как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлена в условиях свободы, но с возложением на нее определенных обязанностей. Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание Синицы Е.Н. обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель от ранее заявленного в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области к подсудимой Синице Е.Н. гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 23480 руб. 04 коп. - затрат на лечение потерпевшего П. в течение 11 дней в условиях стационара (данные обезличены) (л.д. 73,74) отказался.
 
    Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что на момент нахождения потерпевшего П. на лечении в (данные обезличены) он был застрахован по обязательному медицинскому страхованию в (адрес обезличен). В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011г. № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования». В связи с чем, в порядке установленном вышеуказанным разделом Правил денежные средства за лечение потерпевшего будут возмещены ТФОМС Нижегородской области медицинской организации - (данные обезличены). Однако, во исполнение пункта 133 раздела IX указанных Правил ТФОМС Нижегородской области Государственному учреждению ТФОМС (данные обезличены) будет выставлен счет с реестром на оплату медицинской помощи, оказанной в медицинских учреждениях Нижегородской области лицам, получившим полис ОМС на территории субъекта РФ (данные обезличены). Таким образом, затраты, понесенные ТФОМС Нижегородской области, в порядке, установленном действующим законодательством, будут возмещены за счет средств ТФОМС (данные обезличены). В связи с чем, гражданский истец ТФОМС Нижегородской области считает, в данном случае действиями подсудимой Синицы Е.Н. материальный ущерб был причинен именно ТФОМС (данные обезличены), который и должен быть признан гражданским истцом в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Поскольку в настоящем судебном заседании судом установлено, что ТФОМС (адрес обезличен), в интересах которого подано исковое заявление, является ненадлежащим истцом по делу, на сегодняшний день затраты, понесенные за лечение потерпевшего не возмещены, впоследствии они будут возмещены за счет средств ТФОМС (данные обезличены), который гражданским истцом по делу в установленном законом порядке не признан, гос.обвинитель от исковых требований к Синице Е.Н. отказался, суд, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по данному гражданскому иску.
 
    Потерпевшим П. гражданский иск не заявлен.
 
             Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СИНИЦУ Е. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Синице Е. Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Синицу Е. Н. в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа и являться туда для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Синицы Е. Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Синица Е.Н. по настоящему уголовному делу не задерживалась.
 
    В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Кстовского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - нож с деревянной рукоятью, замотанной изолентой синего цвета, сланцы с веществом бурого цвета, смывы вещества бурого цвета и контрольные смывы вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 44), - уничтожить.
 
    Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд. Осужденной Синице Е.Н. разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: