Приговор от 26 сентября 2014 года №1-207/2014

    Дело №1-207/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                             26 сентября 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,
 
    подсудимого Гурбанова У.Н.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <№> Груздева М.А., представивший удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Паниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Гурбанова У.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гурбанов У.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом и.о. начальника полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» от <дата> <№> ФИО назначен на должность старшего инспектора группы исполнения административного законодательства МО МВД России «Вышневолоцкий».
 
    <дата> старший инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 , осуществлял проверку законности осуществления предпринимательской деятельности в сфере сбора и реализации металлического лома на пункте приема металла, принадлежащего Гурбанову У.Н., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки им было установлено, что Гурбанов У.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сбора и реализации металлического лома без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом совершает административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В связи с совершением данного административного правонарушения Гурбанов У.Н. был приглашен в служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион для последующего доставления его в МО МВД России «Вышневолоцкий» с целью составления протокола об административном правонарушении, где у Гурбанова У.Н., желавшего избежать предусмотренном законом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично – старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО
 
    <дата> Гурбанов У.Н. в период времени не ранее 18 часов 00 минут и не позднее 18 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете <№> МО МВД России «Вышневолоцкий», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, положил под черную кожаную папку, расположенную на стуле в вышеуказанном служебном кабинете, денежные средства – 5 купюр достоинством 1000 рублей каждая, всего на сумму 5000 рублей и предложил старшему инспектору группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО взять данные денежные средства лично в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие – несоставление протокола о совершенном им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и незаконное освобождение его от административной ответственности и административного наказания, но не смог довести свои преступные намерения до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО отказался принять взятку и сообщил о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий».
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Гурбанов У.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Гурбанов У.Н. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Гурбанов У.Н., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Гурбанов У.Н. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Гурбанова У.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Гурбанов У.Н. совершил тяжкое преступление, официально трудоустроен <данные изъяты>, где характеризуется исключительно положительно (т.1 л.д.135, 136), на учетах нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.138, 140).
 
    Суд учитывает, что Гурбанов У.Н. признал вину, раскаялся в содеянном и данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими при назначении ему наказания.
 
    На основании пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Гурбановым У.Н. преступления.
 
    С учётом личности подсудимого Гурбанова У.Н., тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
 
    При этом, учитывая, что Гурбанов У.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется исключительно положительно, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного им преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гурбанова У.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание, с применение ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - 5 денежных купюр достоинством 1 000 рублей <№>, <№>, <№>, <№>, <№> хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 4-1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104-1 УК РФ – конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления;
 
    -оптический DVD диск c видеокамеры <данные изъяты>; оптический DVD диск обнаруженный в изъятом ноутбуке марки <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;
 
    -ноутбук марки <данные изъяты>, переданный ФИО2, считать возращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     О.Ю.Чернозубова