Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-207/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 21 апреля 2014 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого Журавлева А.В., защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-207/2014 в отношении
Журавлева А.В., родившегося ~~~, судимого **/**/**** Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Журавлев А.В. совершил кражу в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в ночное время Журавлев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по .... .... МО Иркутского района, где находилась автомашина «Саньён Истана» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая его знакомому Пт Подойдя к вышеуказанной автомашине Журавлев А.В. открыл ее заранее похищенными у Пт ключами и привел двигатель в рабочее состояние. После чего на названной автомашине с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомашину «Саньён Истана» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 450000 рублей, с находящейся в ней мультимедийной системой «Мистерии» стоимостью 12000 рублей и денежной купюрой достоинством 5000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на общую сумму 467000 рублей. В последствии Журавлев А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Журавлев А.В., в присутствии избранного им защитника, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также данное волеизъявление было подтверждено подсудимым и в ходе судебного заседания при рассмотрении вопроса о мере пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Журавлев А.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Пт не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Журавлева А.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Журавлев А.В. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Журавлева А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Журавлева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Подсудимый Журавлев А.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ИОПНД (л.д. 119). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Журавлева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Журавлевым А.В. преступление относятся к категории тяжких, направлено против собственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний: гепатита С и язвы желудка).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд, исходя из характера и степени опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Журавлева А.В., не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исправления и предупреждения совершения Журавлевым А.В. новых преступлений без изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Журавлева А.В. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Журавлеву А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Журавлева А.В. имеется опасный рецидив, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Журавлеву А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания Журавлева А.В. под стражей, то есть с **/**/****.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Слепцов
