Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-207/2014
Дело № 1-207/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 08 мая 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,
подсудимого Ерещенко Д.Ю.,
защитника Москвиной О.А.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ЕРЕЩЕНКО Д.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
у с т а н о в и л :
Ерещенко Д.Ю. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:
В январе 2014 года в дневное время Ерещенко Д.Ю., находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находятся золотые украшения, принадлежащие ФИО2 и представляющие материальную ценность, решил их тайно похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.
После чего, в январе 2014 года в дневное время Ерещенко Д.Ю., действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, достав из шкатулки, стоящей на комоде в спальне указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: обручальное кольцо 585 пробы, р-р 17, со вставкой из камня сапфир, вес 2,84 гр., стоимостью <данные изъяты>; кольцо 585 пробы, р-р 16, со вставкой из мелких камней голубого цвета, вес 3,5 гр., стоимостью <данные изъяты>; кольцо 585 пробы, р-р 16, с плетением в виде хохломской росписи, весом 4.54 гр., стоимостью <данные изъяты>; кольцо 585 пробы, р-р 16, формой в виде чалмы, вес 3,5 гр., стоимостью <данные изъяты>; браслет 585 пробы, р-р 17, выполнен в виде сердечек, со вставками из камней белого цвета, вес 12 гр., стоимостью <данные изъяты>; цепь 585 пробы, длинна 45 см., вес 6,54 гр., стоимостью <данные изъяты>; серьги 585 пробы в виде цветка со вставкой в середине из камней сапфир и с фианитами белого цвета на лепестках, вес 6,50 гр., стоимостью <данные изъяты>; серьги 585 пробы на английской застежке в виде квадрата с белым напылением и вставкой из зеленого квадратного камня фианит, вес 10 гр., стоимостью <данные изъяты>; серьги 585 пробы в виде овала с углублением с английской застежкой, вес 10 гр., стоимостью <данные изъяты>; серьги овальной формы 585 пробы, изогнуты в виде волны, со вставкой из камня черного цвета, вес 8 гр., стоимостью <данные изъяты>; причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Ерещенко.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Действия Ерещенко правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Ерещенко добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Ерещенко суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ерещенко, суд не находит.
Так же суд учитывает личность подсудимого: Ерещенко имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114, 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 134), соседями характеризуется положительно (л.д. 69), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение года не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. 117об, 119, 121).
Преступление, совершенное подсудимым Ерещенко, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Ерещенко положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Ерещенко, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Ерещенко возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Ерещенко наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Ерещенко положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Ерещенко дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ерещенко Д.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> (л.д. 104). Потерпевшая ФИО2 заявленные исковые требования поддерживает. Подсудимый Ерещенко Д.Ю. с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЕРЕЩЕНКО Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерещенко Д.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав Ерещенко Д.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Ерещенко Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Ерещенко Д.Ю. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: шкатулку, четыре бирки на похищенные золотые украшения, один золотой браслет, одно золотое кольцо, четыре пары золотых серег, - считать переданными по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 20.05.2014
