Приговор от 16 июля 2014 года №1-207/2014

    ПРИГОВОР                Дело № 1-207/2014
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                     16 июля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
 
    подсудимой Ломовой Е.В.,
 
    защитника – адвоката Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Шуравиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ЛОМОВОЙ Е.В., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ломова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> около 22 часов 30 минут Ломова Е.В. находилась у своей знакомой Б. в комнате № <...>, расположенной по адресу: <...>, где распивала спиртные напитки с ХХХ В ходе распития спиртных напитков между ХХХ и Б. произошла ссора, в ходе которой ХХХ уронил свой мобильный телефон «ALCATEL 6012D» на пол в комнате Б. В этот момент у Ломовой Е.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «ALCATEL 6012D», принадлежащего ХХХ Реализуя свой преступный умысел, Ломова Е.В., воспользовавшись тем, что ХХХ и Б. ругаются между собой и за её действиями не наблюдают, умышлено, с корыстной целью, тайно похитила мобильный телефон «ALCATEL 6012D», стоимостью <...>, с наклеенной на дисплее защитной пленкой, стоимостью <...>, с установленной сим - картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой находились денежные средства в размере <...>, принадлежащие ХХХ, после чего с похищенным скрылась. В дальнейшем Ломова Е.В. похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Указанные действия Ломовой Е.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Ломова Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Ломова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
        Защитник Первушина Н.А. поддержала ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. в суде, потерпевший ХХХ в письменном заявлении, переданном посредством телефонной связи, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Ломовой Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Ломова Е.В. с указанным обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке врача-психиатра (л.д. 68) Ломова Е.В. <...>. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.
 
        Действия Ломовой Е.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимой Ломовой Е.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>,
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Как личность Ломова Е.В. по месту жительства характеризуется <...>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Ломовой Е.В. от общества путем назначения ей наказания в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимой Ломовой Е.В. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании ст. 1064 УК РФ гражданский иск ХХХ о взыскании с Ломовой Е.В. материального ущерба в сумме <...> подлежит удовлетворению, поскольку факт хищения имущества ХХХ в указанном размере установлен судом, исковые требования признаны подсудимой Ломовой Е.В.
 
    Принадлежащее Ломовой Е.В. имущество в виде телевизора марки «LG» модель <...>, на который в соответствии с постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...> (л.д. 78) наложен арест (л.д. 79-80), подлежит реализации в установленном законом порядке с последующей передачей полученных от реализации денежных средств ХХХ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
 
        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        ЛОМОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Ломовой Е.В. испытательный срок 2 (два) года, обязав Ломову Е.В.: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ), один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Ломовой Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Ломовой Е.В. в пользу ХХХ материальный ущерб в сумме <...>.
 
    Принадлежащее Ломовой Е.В. имущество в виде телевизора марки «LG» модель <...>, на который в соответствии с постановлением Кумертауского городского суда РБ от <...> наложен арест, реализовать в установленном законом порядке с последующей передачей полученных от реализации денежных средств ХХХ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.
 
    Вещественные доказательства: товарный чек и упаковочная коробка на мобильный телефон «ALCATEL 6012D», хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                     Д.Л. Чернин