Приговор от 28 июля 2014 года №1-207/2014

    К делу №1-207/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    станица Каневская    Краснодарского края 28 июля 2014 года
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Дауровой Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района Переверзева А.Г.,
 
    подсудимого Широбоков Р.В.,
 
    его защитника - адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Авдеенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Широбоков Р.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Широбоков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, Широбоков Р.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к велосипеду «Stels», находящемуся около двора домовладения <адрес>, где, реализовывая свой преступный умысел, осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Stels» б\у, шестискоростной, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Г.. С похищенным Широбоков Р.В. скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинил Г. значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Допрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защита поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения, и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Широбоков Р.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.
 
    При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
            Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Широбоков Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
 
        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Широбоков Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий