Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-207/2014
Дело № 1-207/2014
№ 14140413
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 23 июня 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Марукяна М.В.,
подсудимого Швыдкова В.Г.,
защитника Носковой Л.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...>
при секретаре Губенко В.В.,
а также с участием потерпевшего О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Швыдкова В.Г., <...>
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швыдков В.Г. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:
<...> О.Л., находящийся при исполнении служебных обязанностей, являясь должностным лицом <...>, то есть представителем власти, осуществлял свои служебные обязанности по исполнению постановления <...> Так, О.Л., прибыв к дому <...> в котором проживал Швыдков В.Г., действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации <...>, а также своей должностной инструкции, постучал в двери его квартиры. Открывший ему двери Швыдков В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как О.Л. предъявил ему служебное удостоверение и представился, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная о служебном положении О.Л., который находился в форменном обмундировании сотрудника <...>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взяв на веранде своей квартиры топор, замахнулся им на О.Л., тем самым выразил реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти О.Л.
В ходе предварительного следствия Швыдков В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Швыдков В.Г. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Швыдкова В.Г. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.
Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Швыдкова В.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Швыдкова В.Г. суд по делу не усматривает. Наличие отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении не свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности Швыдкова В.Г.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Швыдкова В.Г. суд признает то, что он совершил преступление впервые, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, <...>
Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Швыдков В.Г. имеет постоянное место жительства, семью, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Швыдкова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.
Обязать Швыдкова В.Г. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по г.Мариинску и Мариинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Швыдкову В.Г. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Приговор вступил в законную силу 04.07.2014 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
