Приговор от 20 мая 2014 года №1-207/2014

    Дело № 1-207/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Астрахань 20 мая 2014 года
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Бодрова Ю.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - Кисилева О.В.,
 
    защитника – адвоката АК Кировского района г. Астрахани Карпова Д.Э., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого Ушивцева П.С.,
 
    потерпевшей ФИО8
 
    представителя потерпевшей - адвоката Абдулхаировой М.М., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Сапаралиевой Д.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ушивцева ФИО8, <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, Ушивцев П.С., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, двигался по переулку <адрес> со стороны микрорайона им. 3-го <адрес> в направлении поселка <адрес>.
 
    В пути следования, водитель Ушивцев П.С., действуя по неосторожности в форме небрежности, предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, в районе <адрес> по пер. <адрес>, нарушил требования п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство с учетом видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (п.10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п.14.1); если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п.14.2), а именно тем, что двигаясь без учета видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при наличии замедлившего движение перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода ФИО8, переходившего проезжую часть справа налево по отношению к движущемуся автомобилю.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Ушивцева П.С., пешеход ФИО8 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть ФИО8 наступила от травматического шока в <данные изъяты>
 
    Нарушение водителем Ушивцевым П.С. требований п.п. 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением смерти ФИО8
 
    Обвиняемый Ушивцев П.С., с предъявленным ему обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Ушивцев П.С., поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.
 
    Суд считает, что подсудимый Ушивцев П.С., осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Ушивцеву П.С. по ч.3 ст. 264 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает Десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.
 
    Суд считает, что действия Ушивцева П.С. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
 
    Каких либо сомнений, в том, что во время совершения преступления Ушивцев П.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит и таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащему уголовной ответственности и наказанию.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушивцеву П.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику, его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ушивцеву П.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и все иные обстоятельства, влияющие на его наказание.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении Ушивцеву П.С., наказания в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.
 
    При этом в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ушивцеву П.С., следует назначить в колонии - поселении.
 
    Несмотря на наличие у Ушивцева П.С. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Применение ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным, так как условное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
 
    С вещественного доказательства по делу: автомобиля ВАЗ- № государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым снять ограничения после вступления приговора в законную силу.
 
    Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с Ушивцева П.С. 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 20000 рублей расходов связанных с оплатой труда адвоката.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда, а также судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,308,309,316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ушивцева ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде Трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством в Три года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в отношении Ушивцева П.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Определить порядок следования в колонию - поселение осужденному Ушивцеву П.С., за счет государства самостоятельно.
 
    Контроль за направлением осужденного Ушивцева П.С., в колонию - поселение возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес>.
 
    Уголовно – исполнительной инспекции УФСИН России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, вручить осужденному Ушивцеву П.С., предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию - поселение.
 
    Осужденному Ушивцеву П.С., в течение Десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы УФСИН России расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
 
    Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Ушивцева ФИО8 в пользу ФИО8 ФИО8 в возмещение причиненного морального вреда 300000 рублей, а также 20000 рублей расходов связанных с оплатой труда адвоката, всего 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.
 
    С вещественного доказательства по делу: автомобиля ВАЗ- № государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым снять ограничения после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья Бодров Ю.А.