Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-207/2014
Дело № 1-207/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Георгиевск 14 апреля 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Куц С.А.
подсудимого Колодникова Д.И.,
защиты - адвоката адвокатского кабинета г.Георгиевска АП СК Яковлева В.В., представившего удостоверение № от 24.01.2013 года и ордер № №14н 004404 14 апреля 2014 года
при секретаре Полупан Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колодникова Д.И., <данные изъяты> <адрес> несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колодников Д.Н. незаконно приобрёл, хранил и перевёз боеприпас и взрывное устройство при следующих обстоятельствах.
В 2011 году Колодников Д.Н. незаконно приобрёл ручную боевую гранату -РГО с взрывателем -УДЗ, найдя её в сарае своего умершего деда ФИО5 <адрес>, и незаконно хранил боеприпас и взрывное устройство по указанному адресу, после чего 13 декабря 2013 года он незаконно перевёз ручную боевую гранату -РГО с взрывателем -УДЗ <адрес>, где стал хранить её на берегу реки Подкумок <адрес>. 14 марта 2014 года примерно в 19 часов 18 минут Колодников Д.Н., взяв ручную боевую гранату -РГО с взрывателем -УДЗ, положил в автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер Х977ОХ/26, принадлежащий ФИО6, и хранил боеприпас и взрывное устройство до их обнаружения и изъятия 14 марта 2014 года сотрудниками полиции.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что Колодников Д.И. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство Колодникова Д.И. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Колодникова Д.И. без проведения судебного разбирательства.
Суд заявленное Колодниковым Д.И. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Колодников Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Колодников Д.И. в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпаса и взрывного устройства признал полностью.
Суд считает, что обвинение Колодникова Д.И. в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпаса и взрывного устройства, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Колодникова Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл, хранил и перевёз боеприпас и взрывное устройство.
Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию к ст.222 УК РФ не имеется, поскольку боеприпас и взрывное устройство было изъято сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При назначении наказания Колодникову Д.И. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, а также его заболевание инфильтративным туберкулезом верхней доли левого легкого в фазе распада и обсеменения МБТ (-) 1 А, МБТ (+).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит то, что Колодников Д.И. несудим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте <данные изъяты>
Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд обсудил возможность применения к Колодникову Д.И. статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее полагает невозможным изменить категорию совершённого Колодниковым Д.И. преступления.
С учётом смягчающих обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает возможным назначить Колодникову Д.И. наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Яковлева В.В. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, п.п. 7 и 8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колодникова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить для осужденного Колодникова Д.И. следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) <адрес> с 22 часов до 6 часов каждых суток, в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и пребывания, место работы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом суд возлагает на осужденного Колодникова Д.И. обязанность являться на регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения – ФИО9 – оставить Колодникову Д.И. до обращения приговора к исполнению.
Зачесть в срок отбытия наказания Колодникову Д.И. нахождение под стражей с 15.03. по 17.03.2014 года и нахождение под домашним арестом с 18.03. по14. 04.2014 года.
Изъятые вещественные доказательства, ручную боевую гранату вместе с взрывателем, хранящуюся в камере хранения оружия МО МВД России «Георгиевский», передать в УВД на КМВ для решения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в целях обучения специалистов.
Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Яковлева В.В. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий З.П. Синицкая
