Постановление от 25 июля 2014 года №1-207/2014

    Дело № 1-207/2014                                        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Шарыпово                            25 июля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания: Прохоренко Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Майорова Д.В., по поручению прокурора,
 
    подсудимого Полетаева Н.А.,
 
    защитника – адвоката Карпенко А.В. (удостоверение № ордер №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Полетаева Николая Александровича, <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Полетаев Н.А. находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу:<адрес>. В указанное время, подойдя к кассе указанного магазина, Полетаев увидел лежащий на столе кассы сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом к телефону, принадлежащий ФИО6 В то же время у Полетаева внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона с чехлом. Реализуя свой преступный умысел, Полетаев, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в 21 час указанных суток путем свободного доступа тайно похитил со стола кассы принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и чехол к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное таким образом чужое имущество присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Содеянное Полетаевым Н.А. следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебное заседание от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полетаева, в котором он указывает на то, что материальный ущерб ему возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшего.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим ФИО6 Подсудимый Полетаев, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления он судимостей не имел, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Полетаева Н.А. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Полетаева Николая Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Полетаеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом – возвратить потерпевшему ФИО6, СиДи-Эр – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                  И.Н. Гаврицкая