Приговор от 14 мая 2013 года №1-207/2013

Уголовное дело № 1-207/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2013 года город Гатчина
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,
 
    подсудимых Нагорного В.А., Перепеченова А.П.,
 
    адвокатовКовалишиной О.Б., представившей удостоверение № 748 и ордера № 396502,
 
    Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 391601,
 
    при секретаре Павловой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-207/2013 в отношении
 
    НАГОРНОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, *, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    ПЕРЕПЕЧЕНОВА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА, *, ранее судимого:
 
    - 27 октября 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
 
    - 04 июля 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание, назначенное по приговору того же суда от 27 октября 2011 года, подлежит самостоятельному исполнению;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нагорный В.А. и Перепеченов А.П., каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 часов 26 февраля 2013 года до 10 часов 27 февраля 2013 года Нагорный В.А. и Перепеченов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совместно отжали раму стеклопакета с помощью отвертки, вдвоем незаконно проникли в помещение салона красоты «Грация», расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Терволово, ул. <адрес>, д. № «а», где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из ящика тумбочки, находящейся в помещении салона, принадлежащие Л: степлер строительный стоимостью 250 рублей, флэш-карту стоимостью 700 рублей, 17 саше с кремом для загара стоимостью по 90 рублей каждый на общую сумму 1530 рублей, связку ключей, материальной ценности не представляющую, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями Л ущерб на сумму 2480 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Нагорный В.А. и Перепеченов А.П. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили, что согласны с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.
 
    При этом поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитники поддержали подсудимых Нагорного В.А. и Перепеченова А.П. и также просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Л не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель также посчитала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены подсудимыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайства являются добровольными и осознанными, заявлены после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимым разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.
 
    Обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Действия как Нагорного В.А., так и Перепеченова А.П., совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011).
 
    При назначении Нагорному В.А. и Перепеченову А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимых.
 
    Оценивая личность Нагорного В.А., суд учитывает следующее. Он холост, однако имеет малолетнего ребенка. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района. Заместителем главы администрации Пудостьского сельского поселения, а также участковым уполномоченным 107 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району характеризуется без жалоб. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее не судим.
 
    В качестве смягчающих наказание Нагорного В.А. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, наличие малолетнего ребенка.
 
    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения Нагорным В.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает.
 
    При этом обстоятельств отягчающих наказание Нагорного В.А. не установлено.
 
    Однако, суд также учитывает, что он не трудоустроен, а значит постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет. Представил регистрационное удостоверение клиента службы занятости населения на его имя, но из него видно, что всего этот центр он посещал дважды, и последнее посещение состоялось 29 марта 2013 года.
 
    При этом в настоящее время Нагорный В.А. осуждается за совершение в состоянии алкогольного опьянения и группой лиц по предварительному сговору умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления при назначении наказания Нагорному В.А. не изменять.
 
    В связи с этим суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что Нагорному В.А. необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
 
    Оценивая личность Перепеченова А.П., суд учитывает, что он холост, несовершеннолетних детей не имеет. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района. Заместителем главы администрации Пудостьского сельского поселения, а также участковым уполномоченным 107 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району характеризуется без жалоб. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С 07 марта 2013 года трудоустроен у ИП Леонова М.В. автослесарем, и по месту работы характеризуется положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание Перепеченова А.П. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества, раскаяние в содеянном.
 
    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения Перепеченовым А.П. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает.
 
    Отягчающих наказание Перепеченова А.П. обстоятельств суд не усматривает, однако учитывает, что ранее, в 2011 году и в 2012 году он был судим за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных к категории как средней тяжести, так и к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.
 
    В настоящее время он также осуждается за совершение в период двух испытательных сроков, установленных по предыдущим приговорам, умышленного преступления корыстной направленности, отнесенного к категории средней тяжести, и это преступление им опять же совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Здесь же суд особо учитывает, что это преступление им совершено через несколько месяцев после предыдущего осуждения.
 
    При этом с учётом фактических обстоятельств совершенного Перепеченовым А.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления при назначении ему наказания не изменять.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Перепеченова А.П. не достаточным, на путь исправления он не встал, а поэтому, руководствуясь требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, считает, что ему необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания как Нагорному В.А., так и Перепеченову А.П., суд не усматривает, однако учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Также с учетом личностей подсудимых суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, им не назначать.
 
    Учитывая опять же тяжесть совершенного Нагорным В.А. преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, возлагая на него дополнительные обязанности.
 
    Вместе с тем, также учитывая тяжесть совершенного Перепеченовым А.П. преступления, то, что оно совершено им в период двух испытательных сроков, установленных по предыдущим приговорам суда и через непродолжительный период времени после последнего осуждения, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, и, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить условные осуждения, назначенные по приговорам Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 года и от 04 июля 2012 года, назначив итоговое наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам.
 
    При этом с учетом личности Перепеченова А.П., наличии у него не снятых и не погашенных судимостей, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ для отбытия наказания считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Перепеченову А.П., суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения, избранную Нагорному В.А., оставить без изменения.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Вещественные доказательства – степлер строительный, связку ключей, флэш-карту, 17 саше с кремом для загара, переданные потерпевшей Лазаревич Е.П., - необходимо оставить в ее распоряжении; отвертку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району, - уничтожить.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 2200 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями
 
статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,
 
 
 
    Суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Нагорного Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и,не изменяя категорию преступления, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Нагорного В.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, трудоустроиться в срок до 01 августа 2013 года и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и место работы.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Признать Перепеченова Анатолия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и,не изменяя категорию преступления, с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условные осуждения, назначенные Перепеченову А.П. по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 года и по приговору того же суда от 04 июля 2012 года.
 
    В соответствии со статьей 70 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения части неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 года, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2012 года, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, - окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Перепеченову А.П. до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2013 года.
 
    Вещественные доказательства – степлер строительный, связку ключей, флэш-карту, 17 саше с кремом для загара, переданные потерпевшей Л, - оставить в ее распоряжении; отвертку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району, - уничтожить.
 
    Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников подсудимых, в размере 2200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: