Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-207/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Семенцова С.В.,
защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-207/2013 в отношении
СЕМЕНЦОВА С.В.,
~~~, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Семенцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно не установленное следствием время, у Семенцова С.В., находившегося у себя дома по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества из дома в СНТ «~~~», расположенном на ...., принадлежащего Пт., у которого он ранее работал. Реализуя свои преступные намерения, Семенцов С.В. попросил своего знакомого Х. отвезти его в указанное садоводство, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. В этот же день, **/**/**** в точно неустановленное следствием вечернее время, Семенцов С.В. и Х. на автомашине «~~~» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Х., приехали к участку ...., принадлежащему Пт., в гараже которого Семенцов С.В. работал ранее. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Семенцов С.В. через незапертые ворота прошел на участок, где, подойдя к дому, зная как открывается входная дверь, просунув руку через форточку открыл ее, незаконно проникнув внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрическую печь-духовку «~~~» стоимостью 4 500 рублей, бензопилу «~~~» стоимостью 7 500 рублей, пылесос «~~~» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Пт., всего на сумму 14 000 рублей. Похищенное имущество Семенцов С.В. вынес на улицу, сложив в автомашину, принадлежащую Х.. После чего, сорвав не установленным следствием металлическим предметом пробой навесного замка гаража, Семенцов С.В. незаконно проник внутрь гаража, расположенного на этом же участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензогенератор «~~~» стоимостью 18 000 рублей, циркулярную пилу «~~~» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Пт., всего на сумму 28 000 рублей. С похищенным имуществом Семенцов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Семенцов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Семенцов С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Семенцовым С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Семенцова С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Семенцова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Семенцова С.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 104), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 103), полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Семенцовым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Семенцову С.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Семенцова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Семенцов С.В. молод, ранее не судим (л.д. 100), работает, проживает в семье, где принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, не утратил социальных и родственных связей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сестрой С. характеризуется положительно (л.д. 108, 68-70), осознал содеянное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата похищенного имущества, с учетом мнения потерпевшего Пт., который материальных претензий к подсудимому не имеет и на его строгом наказании не настаивает, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Семенцову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электрическую плиту «~~~», бензопилу «~~~», пылесос «~~~», циркулярную пилу «~~~», бензогенератор «~~~», хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕМЕНЦОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Семенцова С.В. возложить на Филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Семенцова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электрическую плиту «~~~», бензопилу «~~~», пылесос «~~~», циркулярную пилу «~~~», бензогенератор «~~~», хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Семенцова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова
