Приговор от 06 ноября 2013 года №1-207/2013

1-207/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    6 ноября 2013 г. г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Лаурса Е.С., защитника – адвоката Кошеля А.Н., предоставившей удостоверение № 1751, ордер № 015783 от 28.08.2013 г., подсудимого Кудашова Л.В., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Кудашова Л.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 22.05.2007 г. Железногорским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железногорского городского суда от 28.05.2008 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;
 
    2) 27.08.2009 г. Железногорским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2010 г. по отбытию срока;
 
    3) 28.03.2011 г. Железногорским городским судом, с учетом постановления кассационной инстанции от 24.05.2011 г., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    4) 8.07.2011 г. Железногорским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кудашов Л.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в г. Железногорске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время судом не установлено, Кудашов Л.В. находился возле магазина «М», расположенного по <адрес>, где увидел, что в вышеуказанном магазине никого нет, на магазине отсутствует сигнализация. У него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, во исполнение которого в тот же день в вечернее время, Кудашов Л.В., используя, обнаруженный недалеко от магазина обломок металлической трубы, отогнул решетку на окне, незаконно проник в помещение магазина «М» откуда тайно похитил денежные средства в общей сумме (...) рублей. С похищенными денежными средствами Кудашов Л.В. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ИП ФИО1 материальный ущерб в размере (...) рублей.
 
    В судебном заседании Кудашов Л.В. по предъявленному обвинению вину признал полностью от дачи показаний отказался.
 
    Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кудашова Л.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он прогуливался в районе <адрес>. В здании гостиницы «Р» он увидел магазин «М». Магазин был закрыт, сигнализация отсутствовала. Он убедился, что рядом никого нет, затем осмотревшись, у гаражей, расположенных неподалеку от магазина, он увидел обломок металлической трубы, поднял его и с его помощью отогнул решетку на окне магазина, затем протиснулся в образовавшийся зазор, ногой ударил по оконной раме, и когда окно открылось, проник в помещение магазина. С правой стороны находилась запертая деревянная дверь, он ударил по ней ногой, дверь распахнулась. Он зашел в помещение, там находился письменный стол, на столе лежали какие-то бумаги. Осмотрев помещение, и то ли в ящике стола, то ли на столе обнаружил денежные средства, в какой сумме он сказать не может. Затем он вышел из данного помещения и прошел дальше по коридору. Он увидел вход в торговый зал, в торговом зале находился кассовый аппарат, был ли он закрыт, он не помнит. Из данного кассового аппарата он похитил денежные средства, в какой сумме он сказать не может. Далее он обнаружил еще один торговый зал, в данном торговом зале он также увидел кассовый аппарат, из которого он похитил денежные средства. Затем он тем же путем, то есть через окно вылез из магазина и, отойдя от магазина, пересчитал похищенные деньги. Деньги были различными купюрами в общей сумме более (...) рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.
 
    Помимо полного признания вины подсудимым, вина его в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией продуктов питания. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ он снимает помещение, расположенное с торца здания гостиницы по <адрес>. В арендуемом помещении находиться магазин «М». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, где обнаружил, что дверь в его кабинет повреждена, порядок в кабинете нарушен. После этого, он совершил обход всех помещений магазина, и обнаружил, что металлическая решетка, установленная на окне в подсобном помещении, отогнута, окно выставлено. Также, при осмотре помещений он обнаружил, что в кассовом аппарате установленном в торговом зале отсутствует купюра достоинством 500 рублей, в ящике для денег, установленном во втором торговом зале отсутствует выручка за ДД.ММ.ГГГГ в суме (...) рублей, выручка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рубля, выручка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей и выручка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рубля, а всего денежные средства на общую сумму (...) рублей. Также, осмотрев кабинет, он обнаружил, что из кабинета похищены денежные средства в сумме (...) рублей. Общий ущерб от кражи составил (...) рублей. Продукты питания из магазина похищены не были.
 
    Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. После этого, они совместно с сотрудником полиции проехали к зданию ИВС, где увидели ранее незнакомого им парня, который представился Кудашовым Л.В. и пояснил, что желает указать место, откуда в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств, а именно магазин «М» по <адрес>. По предложению Кудашова все участники следственного действия проехал к зданию гостиницы «Р» по <адрес>, где Кудашов указал на вывеску магазина «М» и пояснил, что именно из этого магазина он похитил денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Затем Кудашов предложил пройти к гаражам, расположенным поблизости от здания гостиницы, и пояснил, что возле данных гаражей он обнаружил обломок металлической трубы, с помощью которого он отогнул решетку на окне. Затем Кудашов указал на окно, пояснив, что он проник в помещение магазина через это окно. Также в помещениях магазина Кудашов указывал на прилавки, поясняя, что здесь находились кассовые аппараты, из которых он похитил денежные средства. После этого, следователем был составлен протокол, в котором все участники следственного действия поставили подписи.
 
    Свидетель ФИО4, суду показал, что <данные изъяты> Со слов Кудашова Л.В. ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Кудашов проник в помещение магазина «М», расположенного в здании гостиница «Р» по <адрес> и похитил оттуда денежные средства в сумме около (...) рублей.
 
    Помимо свидетельских показаний вина Кудашова Л.В. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.
 
    -заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение принадлежащего ему магазина «М», расположенного по <адрес> откуда, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме около (...) рублей.
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым было осмотрено помещение магазина «М» по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что металлическая решетка на окне отогнута, повреждена входная дверь в кабинет, порядок в кабинете нарушен, в кассовых аппаратах отсутствуют денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, 2 листа бумаги со следами обуви, журнал кассира - операционниста, журнал учета выручки, 4 кассовых чека, купюра достоинством 50 рублей.
 
    -протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кудашова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе, которой последний указал место и обстоятельства совершения преступления, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 из магазина «М».
 
    -явкой с повинной, в которой Кудашов Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ указал о совершении им указанного преступления.
 
    Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кудашова Л.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активное способствовал раскрытию преступления, молодой возраст, положительную характеристику по месту отбывании наказания.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Вышеизложенные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы, позволяют суду прийти к выводу о том, исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и принимает решение о назначении Кудашову Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.
 
    Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кудашов Л.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 год 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; учитывая, что преступление Кудашовым Л.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного приговора, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права обратиться с иском в рамках гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Кудашова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железногорского городского суда от 8 июля 2011 года, назначить Кудашову Л.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Кудашову Л.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО № 1 г.Красноярска.
 
    Срок отбытия наказания Кудашову Л.В. исчислять с 6 ноября 2013 г., зачесть в срок отбытия наказания время отбытия лишения свободы по приговору Железногорского городского суда от 8 июля 2011 г.
 
    Вещественные доказательства - оставить потерпевшему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора- путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в этот же срок должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья. Я.А. Щербакова