Приговор от 14 апреля 2014 года №1-207/14

Дело № 1-207/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» апреля 2014 г. г. Москва
 
    Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Ромазанове А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Воеводы А.Н.,
 
    подсудимого Хайитова У.Ю.,
 
    защитника – адвоката Быкова А.К.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Хайитова Уринбека Юнусовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного там же по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту временного пребывания в РФ по адресу: <адрес>, со слов работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Хайитов виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Хайитов, 04 марта 2014 г. примерно в 15 часов был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы ФИО6, являющимся должностным лицом и представителем власти на основании ФЗ «О полиции» и приказа УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., в участковый пункт полиции по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    Там примерно в 15 часов 30 минут того же дня Хайитов У.Ю., осознавая, что пребывает в Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства и подлежит административной ответственности, передал ФИО6, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, взятку в виде денег в размере 500 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие.
 
    По ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, поддержанному адвокатом, государственным обвинителем, суд убедился, что Хайитову обвинение понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства осознаются.
 
    Признавая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке, без проведения исследования и оценки собранных по делу доказательств, с которым согласился подсудимый.
 
    При таком положении, суд считает, что действия Хайитова должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.
 
    Так, суд учитывает, что Хайитов впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнюю дочь и супругу, в настоящее время работает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что цель и задачи наказания будут достигнуты, а исправление Хайитова возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым денежные средства – конфисковать в доход государства, флеш-накопитель с аудиозаписью - хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки (суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в деле по назначению суда) взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Хайитова Уринбека Юнусовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
 
    Меру пресечения Хайитову У.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по <адрес> денежные средства в размере 500 руб. – купюрами по 100 руб. серии № № – конфисковать в доход государства, флеш-накопитель – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий