Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-207/14
Дело № 1-207/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Псков ** *** 2014 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой И.В.
с участием
государственных обвинителей
помощников прокурора г. Пскова Костроминой В.В., Николаевой О.А.,
подсудимой Давидович Н.С.,
защитника Муравьева С.Н.,
представившего удостоверение №***, и ордер №*** от ** ***2014 года,
потерпевшего С.С.,
при секретаре Гусевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Давидович Н.С., <данные изъяты>, судимости не имеющей,
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Давидович Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19.00 часов до 19.40 часов ** ***2013 г. у Давидович Н.С., находящейся на кухне по месту своего жительства в кв.№*** д.№*** по ул. К. г. Пскова, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим сожителем С.С., произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у Давидович Н.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного ля жизни С.С.
Во исполнение своего преступного умысла, Давидович Н.С., в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне кв.№*** д.№*** по ул. К. г. Пскова, взяла правой рукой со стола кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.С., подошла к последнему, находящемуся в прихожей, и нанесла ему 3 удара ножом, причинив рану в области грудной клетки слева в проекции левого надплечья, проникающую в левую плевральную полость – повлекшую тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, раны в области левого плечевого сустава, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимая Давидович Н.С. и ее защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимая Давидович Н.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признала.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Давидович Н.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший не возражают относительно заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Давидович Н.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Давидович Н.С. и на условия жизни её семьи.
В силу ст.15 УК РФ, Давидович Н.С. совершила тяжкое преступление.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, рассмотрены судом в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Давидович Н.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Давидович Н.С. официально не трудоустроена на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологической службе и наркологической службе не состоит ( т.1 л.д. 179, л.д.180), решением Псковского городского суда Псковской области от 1.06.2009 года Давидович Н.С. лишена родительских прав в отношении своей дочери Д.К. <данные изъяты> (л.д.188, 189-191), к административной ответственности не привлекалась ( т.1 л.д.183,184), по прежнему месту отбывания наказания в колонии-поселении ИК-2 п. Крюки Островского района Псковской области характеризуется удовлетворительно (л.д.200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 201).
Потерпевший С.С. не настаивал на изоляции подсудимой от общества.
С учетом данных о личности подсудимой, позиции потерпевшего относительно наказания, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально будет не только способствовать достижению целей наказания, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному Давидович Н.С. преступлению.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой.
Исключительных обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.
Наказание Давидович Н.С. в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.
Процессуальные издержки в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят ) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Федорову С.Ф. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Давидович Н.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Давидович Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Давидович Н.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ** *** 2014 года.
Малолетнего ребенка осужденной С.О. ** ***2012 года рождения передать на попечение отцу С.С., проживающему по адресу:
г. Псков <адрес>
Контроль за исполнением постановления в части передачи ребенка С.С. поручить Территориальному Управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области (отдел семьи, опеки и попечительства).
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят ) рублей 00 коп., отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- марлевый тампон со смывом крови с пола кухни, марлевый тампон со смывом крови с лестничной площадки, нож, находящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить;
- кофту красного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему С.С., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу.
Председательствующий И.В. Тимофеева
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Вступил в законную силу.
