Приговор от 05 июля 2013 года №1-207/13

    Дело № 1-207/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Русина В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А. и помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,
 
    подсудимого Солодовникова С.В.,
 
    защитника - адвоката Михайлова В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Солодовникова С.В., гражданина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Солодовников С.В.ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство (смесь) содержащую производное (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,148 грамма, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями от 22 февраля 2012 года № 144), и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Указанное количество, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. После этого Солодовников С.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранил при себе вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут сотрудниками МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике возле <адрес> и дальнейшего обнаружения, изъятия у него из незаконного оборота данного наркотического средства общей массой 0,148 грамма сотрудниками МРО НОН УУР МВД по ЧР в ходе личного досмотра, произведённого ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 15 минут до 20 часов 38 минут по <адрес>. Таким образом, Солодовников С.В. незаконно хранил при себе наркотическое средство (смесь), содержащую производное (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,148 грамма в крупном размере.
 
    Подсудимый Солодовников С.В. виновным себя не признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
 
    Так свидетель ФИО6, являющийся <данные изъяты>, суду показал, что в ходе проверки оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств им совместно с оперуполномоченным МРО НОН УУР МВД по ЧР ФИО7 и ст. оперуполномоченным по ОВД МРО НОН УУР МВД по ЧР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут возле <адрес> был замечен гражданин Солодовников С.В., известный им как потребитель наркотических средств групп «опий» и «каннабис». По внешним признакам было заметно, что Солодовников находился в состоянии одурманивания. Когда они предъявили Солодовникову служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, то тот сильно занервничал и попытался скрыться, в связи с чем к нему было применено специальное средство - наручники и он был доставлен в административное здание МРО НОН УУР МВД по ЧР, расположенное по <адрес>. Там в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных гражданских лиц был произведён личный досмотр Солодовникова, в ходе которого в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят, упакован в белый бумажный конверт и направлен на исследование в ЭКЦ МВД по ЧР.
 
    Свидетель ФИО7, являющийся оперуполномоченным МРО НОН УУР МВД по ЧР, полностью подтвердили суду показания свидетеля ФИО6иобстоятельства задержания Солодовникова С.В. Кроме того, он показал, что по результатам досмотра Солодовникова им был составлен соответствующий акт. Предъявленный ему на обозрение акт досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ составлен им.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудниками полиции был досмотрен Солодовникова С.В., у которого был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт. Об этом сотрудником полиции был составлен акт, где он, как и на конверте с изъятым у Солодовникова веществом, расписался. В предъявленном ему на обозрение акте досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ имеются его подписи. Он лично прочитал содержание данного акта, никаких замечаний по его содержанию у него не было.
 
    Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в его присутствии был осмотрен ранее незнакомый молодой человек, который представился Солодовниковым С.В. На вопрос - «Имеются ли при нём предметы, запрещенные в гражданском обороте, а так же добытые преступным путём?». Солодовников заявил, что ничего запрещённого при нем нет. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру Солодовникова, в ходе которого в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный и удостоверенный подписями понятых. В этом же кармане куртки Солодовникова был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, который так же был упакован в белый бумажный конверт. Об этом был составлен акт, где он и второй понятой также расписались. Солодовников от подписания акта отказался (л.д.39).
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве незаинтересованного лица при осмотре доставленного лица. Его проводили в одно из помещений НОН УУР МВД по ЧР, расположенное по <адрес>, куда в качестве незаинтересованного лица был приглашен еще один мужчина. В их присутствии был осмотрен Солодовников С.В., у которого был изъят пакетик с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета. По результатам осмотра был составлен акт, который он лично прочитал и расписался. В предъявленном ему на обозрение акте досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодовникова С.В. имеются его подписи.
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также полностью подтверждается приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами.
 
    Так согласно акту досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным МРО НОН УУР МВД по ЧР ФИО7, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 38 минут был произведён осмотр Солодовникова С.В., перед началом которого ему было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, если таковые имеются. Солодовников заявил, что при себе ничего запрещённого не имеет. В ходе осмотра у Солодовникова в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с растительной массой зелённого цвета внутри и сотовый телефон марки «Нокиа». При этом Солодовников ничего не пояснил, от подписания акта отказался (л.д.4).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного МРО НОН УУР МВД по ЧР ФИО7 был изъят полимерный пакетик с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета, упакованный в бумажный конверт (л.д.19-20).
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Солодовникова С.В., является наркотическим средством - смесью, содержащим производное (нафталин-1-ил)(1 -пентил-1-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), масса которого составила 0,148 грамма (л.д.25-28).
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено наркотическое средство и его упаковка в виде прозрачного полимерного пакетика, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Солодовникова С.В., в котором находилась измельченная масса растительного происхождения зелёного цвета, упакованная в бумажный конверт (л.д.41-44).
 
    Данный конверт с наркотическим средством приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45).
 
    Вина Солодовникова С.В. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.3), справкой об исследовании вещества, изъятого у Солодовникова (л.д.10) и другими материалами дела.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 ФИО10 и ФИО9, суд считает, что они давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Ранее они с подсудимым знакомы не были, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому они являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Солодовникова С.В. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
 
    Действия Солодовникова органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимого признак приобретения наркотического средства, мотивируя это тем, что указанный признак вменён Солодовникову необоснованно. В связи с исключением квалифицирующего признака.
 
    В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить предъявленное обвиняемой обвинение в сторону его смягчения, в том числе, путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
 
    Исключение государственным обвинителем из юридической квалификации деяния подсудимой признака преступления, отягчающего наказание, не ухудшают его положение, не нарушает его право на защиту и признаётся судом обоснованным.
 
    По смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта понимается получение их любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, присвоение найденного и т.п.
 
    Поскольку органами предварительного следствия не было установлено время, место, обстоятельства и лицо, у которого Солодовников приобрёл наркотическое средство, подлежащие в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ доказыванию, то признак приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения, как не нашедший своего подтверждения.
 
    Под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, содержание при себе, в помещении в тайнике и других местах независимо от его продолжительности.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый Солодовников незаконно хранил при себе для личного потребления наркотическое средство в кармане одежды до момента его задержания сотрудниками МРО НОН УУР МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером смеси, содержащей производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) составляет 0,05 грамма.
 
    Поскольку масса смеси (препарата) содержащей производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), которое незаконно хранил при себе Солодовников, составляла 0,148 грамма, то, она является крупным размером.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Солодовникова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Солодовников С.В. ранее не судим, преступление совершил впервые. Вину свою он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает, как избранную им позицию защиты.
 
    По месту жительства со стороны соседей он характеризуется положительно: поддерживает с соседями нормальные взаимоотношения (л.д.111).
 
    Совершённое подсудимым преступление против здоровья населения и общественной нравственности в настоящее время представляет для общества повышенную опасность и отнесено законом к категории тяжких. При этом суд учитывает вид и размер незаконно хранимого наркотического средства, которое в 2,96 раза превышает установленный законом минимальный крупный размер данного наркотического средства.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Солодовникова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Учитывая возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
 
    Наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), оставшееся после исследования, общей массой 0,148 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Чебоксары, изъято из гражданского оборота, а потому в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Солодовникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Солодовникову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.
 
    Возложить на Солодовникова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, три раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков, пройти курс лечения от наркомании.
 
    В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть Солодовникову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Солодовникову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить - сзаключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь (препарат) содержащее производное (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 0,148 грамма, находящееся в полимерном пакетике, упакованном в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Чебоксары (л.д.41-44) - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
 
    Председательствующий: судья              В.Г. Русин