Приговор от 06 мая 2013 года №1-207/13

    Уголовное дело № 1-207/13, поступило в суд 25.03.2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новосибирск                                                         06 мая 2013 г.
 
    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего – судьи Утяна Д.А.,
 
    при секретарях Гукасян С.А., Дачелевой Ю.М.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района           г. Новосибирска Хоменко А.С.,
 
    подсудимого Сергиенко А.Н.,
 
    защитника – адвоката НП «Новосибирская коллегия адвокатов Советского района»           Кузина А.А., предъявившего удостоверение __ и ордер от xx.xx.xxxx __
 
    потерпевшего Лобарева А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕРГИЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с. Медведск Черепановского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего в ООО «Британия» механиком, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район,      с. Медведск,..., не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
установил:
 
    Сергиенко А.Н. совершил хищение вверенного ему чужого имущества и хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
 
    Эпизод __
 
    В декабре 2012 года на станцию технического обслуживания ООО «Британия», расположенную по адресу: г. Новосибирск,... обратился Лобарев А.Г. для установления причины неисправности в виде вибрации кузова при движении принадлежащего ему автомобиля «Land Rover Discovery 3», 2008 года выпуска. Механик указанной станции технического обслуживания Сергиенко А.Н., произведя диагностику автомобиля, сообщил Лобареву А.Г., что для устранения неисправности необходимо заменить гидротрансформатор автоматической коробки переключения передач, который Лобареву А.Г. необходимо приобрести самостоятельно. После этого Лобарев А.Г. приобрёл гидротрансформатор автоматической коробки переменных передач на автомобиль «Land Rover Discovery 3», 2008 года выпуска стоимостью 28 000 рублей.
 
    xx.xx.xxxx утром Лобарев А.Г. на станции технического обслуживания ООО «Британия» по адресу: г. Новосибирск,... передал Сергиенко А.Н. гидротрансформатор автоматической коробки переключения передач стоимостью 28 000 рублей для установки на его автомобиль, тем самым вверил Сергиенко А.Н. принадлежащее ему имущество.
 
    В это время у Сергиенко А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенного ему Лобаревым А.Г. указанного гидротрансформатора автоматической коробки переключения передач.
 
    Реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность причинения Лобареву А.Г. значительного ущерба и желая этого, Сергиенко А.Н. xx.xx.xxxx после передачи ему Лобаревым А.Г. указанного гидротрансформатора замену неисправного гидротрансформатора на принадлежащем Лобареву А.Г. автомобиле не произвёл, а переданный ему Лобаревым А.Г. гидротрансформатор оставил в помещении ООО «Британия» с целью его дальнейшей реализации.
 
    Впоследствии Сергиенко А.Н. с целью скрыть факт присвоения вверенного ему имущества сообщил Лобареву А.Г. заведомо ложные сведения о том, что он заменил неисправный гидротрансформатор автоматической коробки переключения передач на новый гидротрансформатор, переданный ему Лобаревым А.Г.
 
    Таким образом, Сергиенко А.Н. xx.xx.xxxx утром, находясь на станции технического обслуживания ООО «Британия» по адресу: г. Новосибирск,... совершил хищение вверенного ему гидротрансформатора автоматической коробки переключения передач для автомобиля «Land Rover Discovery 3», 2008 года выпуска стоимостью 28 000 рублей, принадлежащего Лобареву А.Г., причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.
 
    Эпизод __
 
    xx.xx.xxxx около 14 часов Лобарев А.Г. по предварительной договорённости с Сергиенко А.Н. приехал на станцию технического обслуживания ООО «Британия» по адресу:                     г. Новосибирск,... чтобы забрать принадлежащий ему автомобиль «Land Rover Discovery 3», 2008 года выпуска после произведённых работ по замене гидротрансформатора автоматической коробки переключения передач.
 
    В это время Сергиенко А.Н., имея преступный умысел на хищение путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Лобареву А.Г. денег, предвидя возможность причинения Лобареву А.Г. значительного ущерба и желая этого, достоверно зная о том, что работы по замене гидротрансформатора на указанном автомобиле не производились, сообщил Лобареву А.Г. заведомо ложные сведения о том, что им выполнены работы по замене гидротрансформатора автоматической коробки переключения передач на автомобиле «Land Rover Discovery 3», 2008 года выпуска, стоимость которых составляет 12 000 рублей.
 
    Лобарев А.Г., введенный Сергиенко А.Н. в заблуждение относительно фактически произведённых работ, доверяя ему, передал Сергиенко А.Н. в счёт оплаты деньги в сумме       12 000 рублей.
 
    Таким образом, Сергиенко А.Н. xx.xx.xxxx около 14 часов, находясь на станции технического обслуживания ООО «Британия» по адресу: г. Новосибирск,... совершил хищение путём обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Лобареву А.Г. денег в сумме 12 000 рублей, причинив ему значительный ущерб в указанном размере.
 
    Подсудимый Сергиенко А.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и отказался давать показания, подтвердив показания, данные им при допросе следователем xx.xx.xxxx.
 
    Судом исследованы в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Сергиенко А.Н., данные им при производстве предварительного следствия.
 
    Из показаний Сергиенко А.Н., данных им в ходе допроса xx.xx.xxxx в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что он работает механиком в ООО «Британия», которое располагается по адресу:... и занимается оказанием услуг по ремонту автомобилей «Лэнд Ровер» и «Ягуар».
 
    xx.xx.xxxx на станцию обратился владелец автомобиля «Лэнд Ровер» государственный номер К 500 ТМ 54 rus Лобарев А.Г., у автомобиля была установлена неисправность гидротрансформатора АКПП, данную деталь необходимо было заменить, о чем Сергиенко А.Н. сообщил Лобареву А.Г.
 
    Лобарев самостоятельно приобрел данную деталь и предоставил её на станцию для замены. Сергиенко А.Н. составил список работ и обозначил цену ремонта в размере                  12 370 рублей, которую Лобарев А.Г. оплатил полностью. Квитанцию о получении денег Сергиенко А.Н. не выдавал, так как на станции отсутствует кассовый аппарат. Срок ремонта был обозначен – до вечера xx.xx.xxxx. Далее Лобарев А.Г. уехал, оставив автомобиль и гидротрансформатор. Ремонтные работы автомобиля Лобарева А.Г. Сергиенко А.Н. производил самостоятельно и выяснил, что причиной вибрации послужил неисправный кардан, при этом замена гидротрансформатора не требовалась. Тогда Сергиенко А.Н., не ставя Лобарева А.Г. в известность, заменил кардан автомобиля на бывший в употреблении кардан, находившийся на станции. О том, что замена гидротрансформатора не производилась, Сергиенко А.Н.     Лобарева А.Г. в известность не ставил, переданный ему Лобаревым А.Г. гидротрансформатор Сергиенко А.Н. оставил на станции ООО «Британия», чтобы в дальнейшем использовать его для ремонта автомобилей,
 
    xx.xx.xxxx года на станцию приехал Лобарев А.Г., которому Сергиенко А.Н. сообщил, что была произведена замена гидротрансформатора и масла в АКПП, однако в действительности гидротрансформатор заменен не был. Лобарев А.Г. забрал автомобиль и уехал. В тот же день вечером на сотовый телефон Сергиенко А.Н. позвонил Лобарев А.Г. и сообщил, что появился стук в нижней части автомобиля, на что Сергиенко А.Н. сказал ему приехать на станцию.
 
    xx.xx.xxxx Лобарев А.Г. приехал на станцию, оставил автомобиль и уехал.        Сергиенко А.Н. почистил низ автомобиля от снега и льда, после чего стук и вибрация отсутствовали, фактически никакого ремонта Сергиенко А.Н. не производил.
 
    xx.xx.xxxx на станцию приехал Лобарев А.Г., которому Сергиенко А.Н. сообщил, что стук и вибрация отсутствуют, после чего Лобарев А.Г. забрал автомобиль и уехал.
 
    Впоследствии Сергиенко А.Н. позвонил неизвестный мужчина и поинтересовался, есть ли в наличии гидротрансформатор на автомобиль «Лэнд Ровер», на что Сергиенко А.Н. ответил, что есть. xx.xx.xxxx Сергиенко А.Н. пытался продать за 35 000 рублей ранее переданный ему Лобаревым А.Г. гидротрансформатор. Вырученные от продажи гидротрансформатора деньги Сергиенко А.Н. собирался потратить на свои нужды, осознаёт, что совершил в отношении Лобарева А.Г. мошенничество, раскаивается в содеянном.           (л.д. 86 – 89).
 
    В своих показаниях, данных xx.xx.xxxx при допросе в качестве подозреваемого, Сергиенко А.Н. не подтвердил ранее данные им xx.xx.xxxx показания и указал, что xx.xx.xxxx он произвёл замену гидротрансформатора на принадлежащем Лобареву А.Г. автомобиле, а ранее установленный гидротрансформатор утилизировал. Также согласно данным показаниям Сергиенко А.Н. протокол явки с повинной заполнял он собственноручно, однако оговорил себя, так как растерялся. Гидротрансформатор, который был изъят при осмотре места происшествия, принадлежит ему. (л.д. 90 – 91)
 
    __"В судебном заседании Сергиенко А.Н. подтвердил показания, данные им xx.xx.xxxx при допросе следователем.
 
    __"Также судом исследован протокол явки с повинной от xx.xx.xxxx, из которого следует, что в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился Сергиенко А.Н., который сообщил, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx он должен был установить на принадлежащий Лобареву А.Г. автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери 3» гидротрансформатор, приобретённый и переданный ему Лобаревым А.Г. Однако гидротрансформатор на автомобиль Лобарева А.Г. Сергиенко А.Н. не установил, оставив его на станции с целью дальнейшей установки на другой автомобиль. Лобареву А.Г. он сообщил, что гидротрансформатор был установлен на автомобиль, тем самым совершил в отношении Лобарева А.Г. мошенничество. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. (л.д. 17)
 
    Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании в части отношения к предъявленному обвинению, а также данным при производстве предварительного следствия и исследованным судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд принимает в качестве достоверных показания, данные Сергиенко А.Н. в ходе допроса xx.xx.xxxx в качестве подозреваемого, где он признаёт факт хищения им принадлежащих Лобареву А.Г. денег путём его обмана и злоупотребления его доверием, а также присвоения вверенного ему        Лобаревым А.Г. имущества.
 
    Судом принимаются в качестве достоверных именно эти показания Сергиенко А.Н., поскольку они даны Сергиенко А.Н. добровольно в присутствии защитника, согласуются с иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, а сам подсудимый подтвердил их в судебном заседании.
 
    Показания подсудимого, данные им при допросе следователем xx.xx.xxxx, суд расценивает как недостоверные и обусловленные стремлением избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанных судом достоверными доказательств. Также суд приходит к такому выводу с учётом позиции подсудимого, выраженной им в судебном заседании.
 
    Помимо исследованных и признанных судом достоверными показаний подсудимого его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами.
 
    __"Из показаний потерпевшего Лобарева А.Г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Ленд Ровер» 2008 года выпуска, который он приобрёл новым xx.xx.xxxx. С подсудимым Лобарев А.Г. познакомился в 2011 году, так как обслуживал у него автомобиль.
 
    В декабре 2012 года Лобарев А.Г. обратился в ООО «Британия» в связи с появлением вибрации кузова автомобиля. Сергиенко А.Н. и другие люди осмотрели автомобиль, после чего Сергиенко А.Н. сказал, что нужно менять гидротрансформатор. Лобарев А.Г. приобрёл новый гидротрансформатор и xx.xx.xxxx на ... воротами ООО «Британия» передал его подсудимому, оставил ему ключи от своего автомобиля и уехал. Лобарев А.Г. оставил автомобиль Сергиенко А.Н., так как доверял ему, поскольку ранее обслуживал у него автомобиль.
 
    На следующий день около 15 часов Лобареву А.Г. позвонил Сергиенко А.Н. и сообщил, что можно забирать автомобиль. В тот же день Лобарев А.Г. приехал в ООО «Британия», где находился подсудимый и директор станции. Подсудимый сказал Лобареву А.Г., что он поменял гидротрансформатор и масло в АКПП, за что Лобарев А.Г. должен заплатить 12 000 рублей. Деньги в указанной сумме Лобарев А.Г. передал Сергиенко А.Н. лично в руки в присутствии второго мужчины и потребовал чек, на что Сергиенко А.Н. сказал, что принтер не работает. После этого Лобарев А.Г. на своём автомобиле уехал.
 
    В тот же день Лобарев А.Г. снова почувствовал вибрацию автомобиля, в связи с чем позвонил Сергиенко А.Н., который сказал приехать к ним. Примерно с 9 по 11 число      Лобарев А.Г. снова приехал на СТО к Сергиенко А.Н. и оставил свой автомобиль. При этом Лобарев А.Г. спрашивал, где снятый с его автомобиля гидротрансформатор, на что     Сергиенко А.Н. показал какую-то деталь в коробке без маркировочных обозначений. На второй день ему позвонил Сергиенко А.Н. и сообщил о готовности автомобиля, объяснив, что была потеряна одна пластина центрации карданного вала, и они приварили её. Также Сергиенко А.Н. по просьбе Лобарева А.Г. написал от руки документ, где указал, какие и на какую сумму были выполнены работы, в том числе о замене гидротрансформатора.
 
    После этого Сергиенко А.Н. заподозрил, что его обманули, и попросил своего сына позвонить в ООО «Британия» и описать такие же признаки неисправности, что были у автомобиля Лобарева А.Г. Когда сын позвонил на станцию ООО «Британия», то ему ответили, что это неисправность гидротрансформатора, они могут выполнить ремонт, при этом у них в наличии есть гидротрансформатор. Тогда Лобарев А.Г. понял, что на станции ремонт не был произведен, поскольку когда он искал такой гидротрансформатор, в г. Новосибирске и ближайших городах в наличии его не было.
 
    Далее Лобарев А.Г. поехал на другую СТО – «Алти-сервис», где увидел, что болты АКПП не откручивались. Потом Лобарев А.Г. приехал на станцию ООО «Британия» и предложил Сергиенко А.Н. вернуть деньги, на что он ответил отказом и сказал, что он самостоятельно заменил гидротрансформатор.
 
    После этого Лобарев А.Г. обратился в отдел полиции __ с заявлением и с сотрудником полиции поехал на станцию «Алти-сервис», где специалисты сняли коробку передач и дали заключение о том, что ремонт автомобиля не был произведен. Снятый с его автомобиля гидротрансформатор поместили в коробку и отвезли в отдел полиции, на нём было маркировочное обозначение года выпуска – 2008.
 
    Причинённый Лобареву А.Г. ущерб является значительным, так как он пенсионер, размер его ежемесячной пенсии составляет 9 674 рубля, и проживает с супругой, которая находится на пенсии. На момент совершения преступления он был трудоустроен в ООО «Эльдимо» и получал заработную плату около 7 000 рублей. В 2008 году Лобарев А.Г. занимался производством и реализацией зерна, его доход был значительно выше.
 
    Согласно показаниям свидетеля Лобарева И.А. его отец Лобарев А.Г. в начале января 2013 года сказал, что ремонтировал свой автомобиль «Ленд Ровер» 2008 года выпуска в ООО «Британия», после чего признаки неисправности остались. Они решили поехать на станцию, которая находится на..., чтобы проверить, были ли в действительности выполнены работы. Лобарев И.А. позвонил в ООО «Британия» и обратился с такой же проблемой, которая была у Лобарева А.Г., на что сотрудник станции сказал, чтобы он приезжал к ним для ремонта, так как у них имеется дубликат гидротрансформатора за 35 000 рублей. Со слов отца    Лобареву И.А. известно, что данного гидротрансформатора в г. Новосибирске не было, и они предположили, что это их запчасть. Затем Лобарев А.Г. обратился в полицию с заявлением, после чего поехал на станцию на..., где стало известно, что данная запчасть на автомобиле Лобарева А.Г. не была заменена.
 
    __"Согласно показаниям свидетеля Виноградова М.М. xx.xx.xxxx в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску поступило заявление       Лобарева А.Г. о совершении в отношении него мошенничества сотрудником ООО «Британия» по имени Александр. В заявлении Лобарев А.Г. указал, что xx.xx.xxxx на принадлежащем ему автомобиле «Лэнд Ровер Дискавери 3» стала ощущаться вибрация в области автоматической коробки, после чего он xx.xx.xxxx обратился на станцию технического обслуживания          ООО «Британия», расположенную по... Заельцовского района                г. Новосибирска, где оставил свой автомобиль для замены гидротрансформатора автоматической коробки переменных передач, который он приобрел за 28 000 рублей. Далее Лобарев А.Г. заплатил за замену гидротрансформатора около 12 000 рублей, после чего забрал свой автомобиль. В связи с тем, что после замены гидротрансформатора вибрация в автомобиле не прекратилась, Лобарев А.Г. снова связался с автомехаником ООО «Британия» Александром, который снова предложил приехать на станцию. После повторного обращения в                    ООО «Британия» автомобиль продолжал вибрировать, в связи чем у Лобарева А.Г. возникли сомнения относительного того, что гидротрансформатор менялся. Тогда он попросил своего сына позвонить на СТО «Британия» и поинтересоваться, имеется ли у них гидротрансформатор на автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери 3». Его сын позвонил на станцию, где ему пояснили, что гидротрансформатор на такой автомобиль имеется в наличии и его можно приобрести за 35 000 рублей.
 
    Виноградов М.М. проводил проверку по заявлению Лобарева А.Г. и с целью проверки факта замены гидротрансформатора xx.xx.xxxx совместно с Лобаревым А.Г. и двумя понятыми прибыл на станцию техничного обслуживания «Алти-сервис плюс», расположенную по... г. Новосибирска. На указанной СТО два автомеханика в течение 6 – 8 часов сняли АКПП и однозначно заявили, что замена гидротрансформатора не проводилась, так как болты крепления АКПП к гидротрансформатору ранее никогда не откручивались. При осмотре гидротрансформатора автомеханики пояснили, что гидротрансформатор с момента выпуска автомобиля не менялся, что было заметно по следам коррозии на внешней стороне гидротрансформатора, а также по голограммам, которые устанавливаются только производителем. В ходе производства работ по снятию АКПП проводилось фотографирование.
 
    Установленный в автомобиле Лобарева А.Г. гидротрансформатор был осмотрен, изъят и упакован в картонную коробку.
 
    __"Когда выяснилось, что гидротрансформатор не менялся, сын Лобарева А.Г. созвонился с сотрудником ООО «Британия» по имени Александр и сказал, что желает приобрести у него гидротрансформатор за 35 000 рублей, речь о котором велась ранее. Далее Виноградов совместно с оперуполномоченным Умеровым А.Ю. проехали на станцию ООО «Британия», где автомеханик вынес положил в багажник автомобиля Умерова А.Ю. коробку с гидротрансформатором АКПП. После этого Умеров А.Ю. предъявил своё служебное удостоверение и предложил автотехнику проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств продажи гидротрансформатора. Виноградов М.М. в присутствии понятых осмотрел багажник автомобиля Умерова А.Ю. и изъял гидротрансформатор. Мужчина, который пытался продать гидротрансформатор, предъявил документы на имя Сергиенко А.Н. (л.д. 53 – 55)
 
    __"Согласно показаниям свидетеля Умерова А.Ю. xx.xx.xxxx в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску поступило заявление       Лобарева А.Г. о совершении в отношении него мошенничества сотрудником ООО «Британия», расположенной по... Заельцовского района г. Новосибирска. В заявлении Лобарев А.Г. указал, что xx.xx.xxxx на принадлежащем ему автомобиле «Лэнд Ровер Дискавери 3» возникла вибрация в области автоматической коробки, в связи с чем он xx.xx.xxxx обратился на станцию технического обслуживания ООО «Британия», оставив там автомобиль для замены гидротрансформатора автоматической коробки переменных передач, который он приобрел за 28 000 рублей. Впоследствии Лобарев А.Г. заплатил за замену гидротрансформатора около 12 000 рублей и забрал свой автомобиль. В связи с тем, что после замены гидротрансформатора вибрация в автомобиле не прекратилась, Лобарев А.Г. снова связался с автомехаником ООО «Британия» Александром, который предложил ему снова приехать на станцию. После повторного обращения в ООО «Британия» автомобиль продолжал вибрировать, в связи с чем у Лобарева А.Г. возникли сомнения относительного того, что гидротрансформатор менялся. Тогда он попросил своего сына позвонить на СТО «Британия» и поинтересоваться, имеется ли у них на станции гидротрансформатор на автомобиль марки «Лэнд Ровер Дискавери 3». Когда его сын позвонил на станцию, ему пояснили, что гидротрансформатор на автомобиль марки «Лэнд Ровер Дискавери 3» имеется в наличии, его можно приобрести за 35 000 рублей.
 
    xx.xx.xxxx Умеров А.Ю. по просьбе оперуполномоченного Виноградова М.М. проехал с ним на станцию ООО «Британия», где Умеров А.Ю. зашёл в помещение СТО и обратился к мужчине с вопросом о приобретении гидротрансформатора, после чего мужчина достал гидротрансформатор и сказал, что готов его продать за 35 000 рублей. Далее Умеров А.Ю. совестно с мужчиной вышли из помещения СТО «Британия», при этом в руках у автомеханика находилась коробка с гидротрансформатором АКПП, которую он положил в багажник автомобиля Умерова А.Ю. Далее они снова прошли в помещение техстанции, где автомеханик передал ему заказ-наряд, в котором было указана стоимость гидротрансформатора – 35 000 рублей, и масла АКПП – 3 900 рублей, а всего на сумму 38 900 рублей. Также в заказ-наряде мужчина поставил свою подпись с расшифровкой «Сергиенко А.Н.» и заверил печатью ООО «Британия». После этого Умеров А.Ю. предъявил своё служебное удостоверение и предложил автотехнику проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств продажи гидротрансформатора. В это время Виноградов М.М. в присутствии понятых осмотрел багажник автомобиля Умерова А.Ю. и изъял гидротрансформатор, который пытался продать механик ООО «Британия». В отделе полиции Сергиенко А.Н. собственноручно, без какого-либо морального и физического давления, написал явку с повинной, где указал обстоятельства совершённого им в отношении Лобарева А.Г. преступления. (л.д. 46 – 48)
 
    Согласно показаниям свидетеля Денисова Д.В. он работает менеджером ООО «Спарк-Авто», которое занимается реализацией автомобильных запчастей. В декабре 2012 года к нему обратился Лобарев А.Г., который заказал гидротрансформатор автоматической коробки передач на автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери 3». В первых числах января 2013 года     Лобарев А.Г. забрал гидротрансформатор, оплатив его стоимость в размере 28 000 рублей. (л.д. 57 – 58)
 
    __"Согласно показаниям свидетеля Левичева В.В. он работает директором ООО «Алти-сервис плюс», расположенного по адресу: г. Новосибирск,... которое занимается техническим обслуживанием транспортных средств. xx.xx.xxxx к нему обратился Лобарев И.А. вместе со своим отцом с вопросом о подтверждении факта проведения на другой станции работ по замене гидротрансформатора АКПП. Процесс снятия АКПП продолжался около 8 часов, в результате чего было установлено, что гидротрансформатор на указанном автомобиле не менялся с момента его выпуска, поскольку болты крепления гидротрансформатора к АКПП не откручивались, а сам он имел явные внешние признаки длительного износа, коррозионные повреждения на наружной поверхности, контактные износы поверхности от взаимодействия с масляным насосом, втулкой и сальником масляного насоса АКПП. Для осмотра гидротрансформатора снятие АКПП является обязательным. По результатам работ Левичев В.В. составил письменное заключение о том, что осматриваемый гидротрансформатор не менялся с момента выпуска автомобиля. (л.д. 59 – 60)
 
    Согласно заключению специалиста ООО «Алти-сервис» Левичева В.В. xx.xx.xxxx на СТО «Алти-сервис» произведено снятие АКПП с автомобиля «Land Rover Discovery 3» государственный номер К 500 ТМ 54, в результате чего установлено, что гидроблок АКПП с момента выпуска автомобиля не менялся. (л.д. 11)
 
    __"Согласно показаниям свидетеля Рахаева Д.Е. он работает автомехаником ООО «Алти-сервис плюс», расположенного на... г. Новосибирска. xx.xx.xxxx ему директором Левичевым В.В. было поручено произвести снятие АКПП с автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери 3», что он сделал вместе с другим механиком, при этом процесс снятия продолжался с утра до 18 – 20 часов. В процессе снятия АКПП было установлено, что гидротрансформатор АКПП не менялся с момента выпуска автомобиля, так как болты крепления его к АКПП не откручивались. При осмотре гидротрансформатора были видны явные признаки длительного эксплуатирования, коррозийные повреждения на наружной поверхности, износ сальника. В автомобиле был установлен оригинальный гидротрансформатор, так как на нём были имелись специальные голограммы, которые наносятся только заводом-изготовителем, на дубликатах таких голограмм нет. (л.д. 61 – 62)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx с участием специалиста был осмотрен автомобиль «Лэнд Ровер Дискавери 3», в ходе осмотра с автомобиля снята автоматическая коробка переключения передач и зафиксирован внешний вид установленного гидротрансформатора. (л.д. 6 – 9)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от xx.xx.xxxx и приложенной к нему фототаблице при осмотре изъятого у потерпевшего Лобарева А.Г. гидротрансформатора автоматической коробки переключения передач, ранее установленного на автомобиле «Лэнд Ровер Дискавери 3», обнаружены следы коррозии на корпусе. Также на корпусе имеются две сильно потёртые голограммы. (л.д. 77 – 81)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx при осмотре возле станции технического обслуживания СТО «Британия» по адресу: г. Новосибирск,                     ул. Красногорская,__ автомобиля «Мерседес Бенц» в багажнике обнаружена картонная коробка с находящимся в ней гидротрансформатором. (л.д. 13 – 14)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от xx.xx.xxxx и приложенной к нему фототаблице при осмотре изъятого в багажнике автомобиля «Мерседес Бенц» гидротрансформатора автоматической коробки переключения передач установлено, что загрязнения и следы коррозии на его корпусе отсутствуют. (л.д. 70 – 73)
 
    __"Согласно показаниям специалиста Малышко А.А. представленный ему для обозрения гидротрансформатор, изъятый в багажнике автомобиля «Мерседес Бенц» при осмотре места происшествия xx.xx.xxxx, не имеет признаков эксплуатации, так как хвостовик не имеет признаков износа даже приработочного характера в сопряжении с масляным насосом, не имеет следов износа на наружной поверхности от подшипника скольжения и сальника масляного насоса, отсутствуют характерные для длительной эксплуатации коррозионные повреждения поверхности, в полости гидротрансформатора находится некоторое количество жидкости без признаков эксплуатации.
 
    __"Второй гидротрансформатор, снятый с принадлежащего Лобареву А.Г. автомобиля, имеет явные признаки длительной, в течение нескольких лет, эксплуатации в виде коррозионных повреждений на наружной поверхности, следы-отпечатки на поверхности сопряжения гидротрансформатора к маховику, явного формирования контактных износовых поверхностей от взаимодействия с масляным насосом, втулкой и сальником масляного насоса АКПП, в полости гидротрансформатора имеется масло с явными признаками эксплуатации. (л.д. 65 – 66)
 
    __"Давая оценку показаниям специалиста Малышко А.А., суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку Малышко А.А. с xx.xx.xxxx имеет учёную степень кандидата технических наук, его компетентность в области исследования технического состояния транспортных средств подтверждается сертификатом соответствия, выданным xx.xx.xxxx на основании Решения Совета Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы. (л.д. 63, 64)
 
    Согласно копии кассового чека, копии чека ООО «Спарк-Авто», протоколу их выемки от xx.xx.xxxx и осмотра от xx.xx.xxxx стоимость гидротрансформатора «Land Rover Discovery» составляет 28 000 рублей. (л.д. 31, 33, 34, 67)
 
    Согласно датированной xx.xx.xxxx расписке, представленной потерпевшим, протоколу её осмотра от xx.xx.xxxx на автомобиле «Дискавери 3» г/н К 500 ТМ 54, владелец Лобарев А.Г., произведена замена гидротрансформатора, масла АКПП, стоимость работ составила 8 470 рублей и 3 900 рублей соответственно. На расписке имеется печать ООО «Британия». (л.д. 38, 67)
 
    Согласно заключению эксперта от xx.xx.xxxx __ рукописный текст в указанной расписке выполнен Сергиенко А.Н. (л.д. 115 – 117)
 
    Согласно заказ-наряду ООО «Британия» __ от xx.xx.xxxx, протоколу его выемки от xx.xx.xxxx и осмотра от xx.xx.xxxx на автомобиле «LD D3» выполнены следующие работы: «гидротрансформатор», стоимостью работ – 35 000 рублей и «Масло АКПП», стоимость работ – 3 900 рублей. (л.д. 50, 51 – 52, 67)
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации 54 СМ __, протоколу её выемки от xx.xx.xxxx и осмотра от xx.xx.xxxx собственником автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери», 2008 года выпуска, регистрационный знак К 500 ТМ 54, является Лобарев А.Г. (л.д. 31, 32, 67)
 
    Согласно справке 2-НДФЛ от xx.xx.xxxx __ выданной ООО «Эльдимо», размер ежемесячного дохода Лобарева А.Г. с июля по декабрь 2012 года составил 5 600 рублей.       (л.д. 41)
 
            Также судом исследованы копии кассовых чеков, счёта на оплату ЗАО «Макс Моторс» от xx.xx.xxxx, согласно которым покупатель Лобарев А.Г. оплатил гидротрансформатор стоимостью 69 290 рублей и жидкость для АКПП стоимостью 7 680 рублей, однако их суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку они не содержат информации, имеющей значение для настоящего уголовного дела. (л.д. 39, 40)
 
    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, логичны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, а также показаниям подсудимого в той части, в которой они признаны достоверными судом.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим либо свидетелями подсудимого, судом не установлено. Не указал на наличие таких обстоятельств и сам подсудимый
 
    Остальные исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела; экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по     ст. 307 УК РФ.
 
    Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступлений.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд признаёт установленным и доказанным то, что Сергиенко А.Н. умышленно из корыстных побуждений, находясь на станции технического обслуживания ООО «Британия» по адресу: г. Новосибирск,                    ул. Красногорская,__ xx.xx.xxxx присвоил вверенный ему Лобаревым А.Г. гидротрансформатор автоматической коробки переключения передач для автомобиля «Land Rover Discovery 3» стоимостью 28 000 рублей, а xx.xx.xxxx противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие Лобареву А.Г. деньги в сумме 12 000 рублей путём обмана потерпевшего и злоупотребления его доверием под предлогом оказания услуг по ремонту автомобиля, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    При этом обман потерпевшего со стороны Сергиенко А.Н. выразился в сознательном сообщении им заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений о произведённых работах по замене гидротрансформатора автоматической коробки переменных передач принадлежащего Лобареву А.Г. автомобиля.
 
    Злоупотребление доверием потерпевшего со стороны Сергиенко А.Н. выразилось в использовании им с корыстный целью доверительных отношений с Лобаревым А.Г., сложившихся вследствие неоднократного оказания ему услуг по ремонту и обслуживанию автомобиля.
 
    Суд применительно к обоим эпизодам преступлений признаёт доказанным факт причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    К такому выводу суд приходит с учётом размера ущерба по каждому эпизоду преступлений, превышающего установленный п. 2 примечания к статье 158 УК РФ размер, и показаний потерпевшего о том, что причинённый каждым из преступлений ущерб является для него значительным, поскольку он на момент совершения преступлений являлся пенсионером и проживал с супругой, которая также является пенсионером.
 
    Согласно справке формы 2-НДФЛ размер ежемесячного дохода Лобарева А.Г. по месту его работы на момент совершения преступлений составлял 5 600 рублей. (л.д. 40)
 
    Также суд учитывает, что подсудимый, признавая вину в совершении преступлений, не оспаривал наличие данного квалифицирующего признака.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду __ по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду __ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из показаний подсудимого, сведений о его личности (на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, имеет водительское удостоверение), исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд применительно к обоим эпизодам преступлений относит явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд применительно к обоим эпизодам преступлений не усматривает.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде штрафа.
 
    При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие у подсудимого постоянного источника дохода по месту работы, его трудоспособный возраст.
 
    В судебном заседании потерпевший, гражданский истец Лобарев А.Г. просил суд заявленный им при производстве предварительного следствия гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривать, поскольку он намерен принять решение об обращении в суд после рассмотрения уголовного дела.
 
    Учитывая позицию потерпевшего, суд оставляет исковое заявление Лобарева А.Г. от xx.xx.xxxx о взыскании с Сергиенко А.Н. 40 000 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, без рассмотрения, что не лишает его права после рассмотрения настоящего уголовного дела обратиться в суд с иском в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: 2 гидротрансформатора, находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, возвратить потерпевшему Лобареву А.Г.; копии чеков на гидротрансформатор, лист бумаги формата А4 с записями красителем синего цвета, датированный xx.xx.xxxx, лист бумаги формата А4 с указанием наименования «Заключение», хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    СЕРГИЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании санкций которой назначить ему наказание:
 
    -    по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод __) в виде штрафа в размере 40 000 рублей,
 
    -    по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод __) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Сергиенко А.Н. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Сергиенко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск потерпевшего Лобарева А.Г. от xx.xx.xxxx о взыскании с        Сергиенко А.Н. 40 000 рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, оставить без рассмотрения.
 
    После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 гидротрансформатора, находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, возвратить потерпевшему Лобареву А.Г.; копии чеков на гидротрансформатор, лист бумаги формата А4 с записями красителем синего цвета, датированный xx.xx.xxxx, лист бумаги формата А4 с указанием наименования «Заключение», хранить при уголовном деле.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                                         Д.А. Утян