Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 1-206/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 26 мая 2020 года Дело N 1-206/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Марина А.А.,
при секретаре Прокопцовой М.В.,
с участием государственного обвинителя,
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ожерельевой М.А., подсудимых Шапоренко С.О., Захаренко В.А.,
их защитников - адвокатов Никифоровой И.В., Цыбанкова Д.П.,
потерпевшего Потерпевший N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шапоренко Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого:
Захаренко Виталия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов Шапоренко С.О. совместно и по предварительному сговору с Захаренко В.А. с целью завладения чужим имуществом, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в комнату N, откуда тайно похитили: монитор "LG FLATRON L 227 WTR" стоимостью 4000 рублей, с веб камерой "Logitech V-U0018" стоимостью 800 рублей, акустическую колонку "SVEN" стоимостью 350 рублей, жесткий диск "Western Digital 1600AAJS" стоимостью 350 рублей, жесткий диск "Seagate Barracuda 7200.10" стоимостью 350 рублей, сабвуфер "Dialog Progressive AP-150" в комплекте с двумя динамиками стоимостью 1500 рублей, проектор "Sony VPL-EX50" стоимостью 20000 рублей, спортивную сумку "QUIKSILVER" стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший N 1 и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 28 350 рублей.
Подсудимые Шапоренко С.О. и Захаренко В.А. в судебном заедании согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме и в присутствии защитников поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники подсудимых адвокаты Никифорова И.В. и Цыбанков Д.П. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ожерельева М.А. и потерпевший Потерпевший N 1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Шапоренко С.О. и Захаренко В.А. в порядке главы 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимых Шапоренко С.О. и Захаренко В.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
О наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение кражи свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата, при этом каждый из них выполнял четко отведенную роль, оба участвовали в хищении чужого имущества.
Признавая в действиях подсудимых квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения потерпевшего, который является студентом, а также стоимости похищенного, составляющей 28 350 рублей.
Квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище" определяется способом проникновения подсудимых с целью тайного хищения чужого имущества в комнату, пригодную для проживания против воли потерпевшего.
При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности: Шапоренко С.О. и Захаренко В.А. не судимы, <данные изъяты>, а Шапоренко С.О. также по месту прежней работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Шапоренко С.О. и Захаренко В.А., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшему.
Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, суд приходит к выводу, что исправление Шапоренко С.О. и Захаренко В.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шапоренко Сергея Олеговича, Захаренко Виталия Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Шапоренко С.О. и Захаренко В.А. каждому считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденных Шапоренко С.О. и Захаренко В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Шапоренко С.О. и Захаренко В.А. без изменения.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншот с сайта "Авито" о продаже монитора фирма "LG", хранить в материалах уголовного дела, монитор "LG FLATRON L 227 WTR", веб камеру "Logitech V-U0018", акустическую колонку "SVEN", жесткий диск "Western Digital 1600AAJS", жесткий диск "Seagate Barracuda 7200.10", сабвуфер "Dialog Progressive AP-150" в комплекте с двумя динамиками, проектор "Sony VPL-EX50", спортивную сумку "QUIKSILVER" - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший N 1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно.
Председательствующий Марин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
