Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-206/2014
Дело № 1-206/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 03 июня 2014 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Дворниковой Е.С.,
подсудимой Туруновой К.А.,
защитника – адвоката Мустафиной М.А.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Туруновой Клавдии Аркадьевны, ФИО8
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турунова К.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в доме по пер. Городской, 24 <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена законодательством, а также привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, по которому уголовное преследование в отношении Туруновой К.А. ДД.ММ.ГГГГ прекращено вследствие акта об амнистии по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, заведомо зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, желая обогатиться, налила в пластмассовую бутылку емкостью 1 литр спиртосодержащую жидкость объемом 390 мл, с объемной долей этилового спирта 84,7 %, имеющую посторонний запах, содержащую ацетон, относящийся к 4-му классу опасности, этилбутират, относящийся к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», обладающие слабым наркотическим действием, которые могут всасываться через кожу, раздражающе действовать на слизистые оболочки глаз и носа, и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ФИО7 51652-2000, используемом для производства алкогольной продукции, то есть непригодную для употребления в пищевых целях и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, сбыла вышеуказанную жидкость за 100 рублей ФИО3, которая действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что ФИО3 намеревалась употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу, однако Туруновой К.А. преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО3 действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Таким образом, Турунова К.А. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимая Турунова К.А. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Турунова К.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Дворникова Е.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.
Суд считает, что действиям Туруновой К.А. органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить наказание Туруновой К.А. в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания в виде ограничения свободы Туруновой К.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также положения
ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при покушении на преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Турунову Клавдию Аркадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Туруновой К.А. следующие ограничения: не изменять место жительства по пер. Городской, 24 в <адрес>, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Турунову К.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. Денежную купюру достоинством в 100 (сто) рублей серии ВО 5199520 вернуть по принадлежности сотрудникам ОЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>, проводившим оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья. Подпись
Верно. Судья Е.П. Мусохранов
