Приговор от 05 августа 2014 года №1-206/2014

          Дело №1-206/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область       05 августа 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Орского транспортного прокурора Смирнягиной Е.А.,
 
    подсудимого Осипова А.В.,
 
    защитника - адвоката Изубчиковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Осипова А.В., ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Осипов А.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут Осипов А.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения металлических изделий с объектов *** пришли к территории ОАО «***» *** (далее ***), расположенного по адресу ***, путем свободного доступа прошли через ворота забора внешнего ограждения ***, предназначенные для проезда ***, незаконно проникнув на территорию ***, где на площадке открытого хранения обнаружили железнодорожные детали - клинья гасителя колебаний тележки железнодорожного вагона (далее клинья «Ханина»), перенесли к забору внешнего ограждения территории *** клинья «Ханина» в количестве 20 штук, подготовленные под подгрузку в полувагон № **, которые перекинули за забор территории ***, где сложили за железобетонным ограждением площадки для складирования бытовых отходов. **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут Осипов А.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на попутном автомобиле ВАЗ-2106 под управлением неустановленного водителя перевезли похищенные ими клинья «Ханина» в количестве 20 штук по адресу *** А, где продали за наличные деньги Щ.А.М., не осведомленному об их преступных намерениях.
 
    Тем самым Осипов А.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений тайно похитили и обратили в свою пользу лом черного металла категории 17А в виде непригодных для дальнейшей эксплуатации 20 шт. клиньев «Ханина» массой 300 килограмм стоимостью 1876 рублей 81 копейка из расчета цены 6256 рублей 02 копейки за одну тонну, принадлежащие ***, чем причинили *** материальный ущерб на общую сумму 1876 рублей 81 копейка.
 
    **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут Осипов А.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения металлических изделий с объектов *** пришли к территории ОАО «***» *** *** (далее ***), расположенного по адресу ***, путем свободного доступа прошли через ворота забора внешнего ограждения ***, предназначенные для проезда ***, незаконно проникнув на территорию ***, где на площадке открытого хранения обнаружили железнодорожные детали - клинья гасителя колебаний тележки железнодорожного вагона (далее клинья «Ханина»), перенесли к забору внешнего ограждения территории *** клинья «Ханина» в количестве 20 штук, подготовленные под подгрузку в полувагон № ** которые перекинули за забор территории ***, где сложили за железобетонным ограждением площадки для складирования бытовых отходов. **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут Осипов А.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на попутном автомобиле ВАЗ-2107 под управлением неустановленного водителя перевезли похищенные ими клинья «Ханина» в количестве 20 штук по адресу *** А, где продали за наличные деньги Щ.А.М., не осведомленному об их преступных намерениях.
 
    Тем самым Осипов А.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений тайно похитили и обратили в свою пользу лом черного металла категории 17А в виде непригодных для дальнейшей эксплуатации 20 шт. клиньев «Ханина» массой 300 килограмм стоимостью 1876 рублей 81 копейка из расчета цены 6256 рублей 02 копейки за одну тонну, принадлежащие *** чем причинили *** материальный ущерб на общую сумму 1876 рублей 81 копейка.
 
    **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут Осипов А.В., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения металлических изделий с объектов *** пришли к территории ОАО «***» *** *** (далее ***), расположенного по адресу ***. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение металлических изделий, путем свободного доступа прошли через ворота забора внешнего ограждения ***, предназначенные для проезда ***, и незаконно проникли на территорию ***, где на площадке открытого хранения в числе прочих металлических изделий обнаружили железнодорожные детали - клинья гасителя колебаний тележки железнодорожного вагона (далее клинья «Ханина»), перенесли к забору внешнего ограждения территории *** клинья «Ханина» в количестве 60 штук, подготовленные под подгрузку в полувагон № **, часть из которых в количестве 13 штук перекинули за забор территории ***, а оставшиеся на территории *** клинья «Ханина» в количестве 47 штук перекинуть не смогли, так как их незаконные действия были пресечены сотрудниками полиции.
 
    Тем самым Осипов А.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений покушались тайно похитить и обратить в свою пользу лом черного металла категории 17А в виде непригодных для дальнейшей эксплуатации 60 шт. клиньев «Ханина» массой 900 килограмм стоимостью 5630 рублей 42 копейки из расчета цены 6256 рублей 02 копейки за одну тонну, принадлежащие ***, однако до конца свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла, довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в **.**.** час **.**.** минут **.**.** были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Своими действиями Осипов А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, покушались причинить *** материальный ущерб на сумму 5630 рублей 42 копейки.
 
    По делу представителем ОАО «***» заявлен гражданский иск о взыскании с Осипова А.В. в пользу ОАО «***» 3753 рубля 62 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
 
    В ходе предварительного расследования Осипов А.В. добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, перечислив на счет ОАО «***» 3753 рубля 62 копейки.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Осипов А.В. в присутствии защитника Изубчиковой С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Изубчикова С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не оспаривает.
 
    Представитель потерпевшего К.В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. От исковых требований, заявленных в ходе следствия, отказался ввиду полного возмещения ущерба Осиповы А.В.. Последствия отказа от иска известны.
 
    Государственный обвинитель Смирнягина Е.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
 
    Суд убедился, что подсудимый Осипов А.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное Осипову А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Осипова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Осиповым А.В. совершены умышленные преступления средней тяжести.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Осипов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит. Общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет.
 
    Из сведений Информационного Центра УМВД России по *** следует, что Осипов А.В. судимости не имеет.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осипова А.В., судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания раскаяние, признание вины подсудимым Осиповым А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, наличие заболевания.
 
    Наличие *** у подсудимого Осипова А.В. не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку решением *** суда *** от **.**.** в отношении *** Осипов А.В. лишен *** прав.
 
    Характер и степень общественной опасности, совершенных Осиповым А.В. преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого дают основания полагать, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Осипову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Разрешая гражданский иск представителя ОАО «***» о взыскании с Осипова А.В. 3753 рубля 62 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, суд с учетом материалов уголовного дела и заявления представителя потерпевшего К.В.В. считает необходимым в соответствие со ст. 39 ГПК РФ принять отказ от иска и производство по нему прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю потерпевшего К.В.В. известны.
 
    Вещественные доказательства: металлические железнодорожные изделия «Клин Ханина» в количестве 60 штук, хранящиеся у представителя ОАО «***» К.В.В., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Осипова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от **.**.**), п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от **.**.**), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) в виде обязательных работ на срок 100 часов;
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) в виде обязательных работ на срок 100 часов;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Осипову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Осипову А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Производство по гражданскому иску ОАО «***» *** о взыскании с Осипов А.В. 3753 рубля 62 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Вещественные доказательства: металлические железнодорожные изделия «Клин Ханина» в количестве 60 штук, хранящиеся у представителя ОАО «***» К.В.В., оставить у него, как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья       подпись     Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-206/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.08.2014 года.