Приговор от 23 апреля 2014 года №1-206/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Мироновой И.Л.,
 
    подсудимого Григорьева Р.И.,
 
    защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № 00019 и ордер №207,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-206/2014 в отношении
 
    ГРИГОРЬЕВА Р.И.,
 
    рожденного **/**/**** в ...., гражданин РФ, образование среднее техническое, «В» ограниченно годного к военной службе (проходил службу в военных силах в период с 10.12.1990-**/**/**** передан в запас **/**/**** 62-ой гарнизонной поликлиники военной части по гр. 3 ст.333 «в»), холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого:
 
    копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Григорьев Р.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В середине января 2014 года, Григорьев Р.И. находясь на лесоделяне, расположенной в Кировском лесхозе Боханского лесничества Иркутской области, разрабатываемой Б, где работал совместно с Х и В. Там у него возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а именно деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве, рассоложенном в Гороховском участковым лесничестве Иркутского района. Реализуя свои преступные намерения, Григорьев Р.И. попросил о помощи в заготовке древесины Х и В, при этом ввел их в заблуждение, сообщив, что у их работодателя Б имеются документы, разрешающие заготовку древесины, и что заготовка будет производится на законных основаниях. Х и В, будучи не осведомленными о преступных намерениях Григорьева Р.И., на его предложение согласились. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/**** в утреннее время, Григорьев Р.И. совместно с Х, не осведомленным о его преступных намерениях, на тракторе Белорус-951, принадлежавшем Б, не осведомленному о преступных намерениях Григорьева Р.И., приехал в квартал № выдел № «...., где в нарушение лесного законодательства ( ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, Григорьев Р.И. при помощи бензопилы марки «~~~», принадлежащей Б, умышленно спили ~~~ деревьев породы сосна, которые распилил на сортименты длиной по 6 метров и с помощью Х стрелевал сортименты в штабель. После чего приехал В на автомашине ~~~ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Б, Григорьев Р.И. и Х начали погрузку, в это момент были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Так, Григорьев Р.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корневой части, в защитных лесах, а именно ~~~ деревьев породы сосна общим объемом ~~~ м?, при таксовой стоимости древесины на корню ~~~ рублей за 1 м?, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства №273 от 08 мая 2007 г. «О исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», особо крупный ущерб на общую сумму ~~~ рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Григорьев Р.И. в присутствии адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Григорьев Р.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Григорьевым Р.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявления представителя потерпевшего Костылева В.Г., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Григорьева Р.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Григорьева Р.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубку лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Григорьева Р.И. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 178, 180), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Григорьевым Р.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Григорьевым Р.И., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Григорьева Р.И. – ранее не судимого (л.д. 175), имеющего постоянное место жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области (л.д. 176), по месту жительства УУП МО МВД России Боханский капитаном полиции Ю характеризуется исключительно положительно (л.д. 186), явившегося с повинной (л.д. 39), осознавшего содеянное, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Григорьев Р.И. своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимый явился с повинной.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трактор «Белорус 351» синего цвета, автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак М389ТА 38 регион светло-дымчатого цвета, хранящиеся у собственника Б – оставить по месту хранения; протокол о лесонарушение, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; свидетельство самоходной машины, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, договор подряда, хранящиеся у собственника Б – оставить по месту хранения.
 
    Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
 
    Организация незаконной рубки лесных насаждений была совершена Григорьевым Р.И. с использованием бензопилы «~~~» серийный номер № года выпуска, принадлежащей Б. В ходе предварительного следствия указанная бензопила была признана вещественным доказательством (л.д. 113) и передана на хранение в камеру хранения ОМВД Росси по .... (л.д. 119). Учитывая, что бензопила «Штиль» серийный номер МС 361 С, подсудимому Григорьеву Р.И. не принадлежит, решение об их конфискации принято быть не может, в связи с чем бензопилу «~~~» серийный номер № - после вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Б.
 
    Вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве ~~~ м? (сортимент ~~~ метров – ~~~ шт.) передано в Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области для реализации, в связи с чем денежные средства, вырученные от реализации древесины подлежат обращению в доход государства.
 
    Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству о взыскании денежных средств в размере ~~~ рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку форма искового заявления не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а также неверно определен уровень бюджета, в который подлежат зачислению денежные средства. В нарушение п.п. 1, 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано наименование суда, в который подано исковое заявление, а также не указан ответчик и его место жительства.
 
    Оставляя исковое заявление представителя Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству без рассмотрения, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в гражданском порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ГРИГОРЬЕВА Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок ~~~ год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное Григорьеву Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Контроль за поведением осужденного Григорьева Р.И. возложить на Филиал по Боханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Григорьева Р.И. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трактор «~~~» синего цвета, автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № регион светло-дымчатого цвета, хранящиеся у собственника Б – оставить по месту хранения; протокол о лесонарушение, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; свидетельство самоходной машины, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, договор подряда, хранящиеся у собственника Б – оставить по месту хранения; бензопилу «~~~», принадлежащую Б, хранящуюся в камере хранения ОМВД Росси по Иркутскому району – вернуть собственнику Б.
 
    Денежные средства, вырученные от реализации вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна в объеме ~~~? (сортимент по ~~~ метров в количестве ~~~ шт.) – обратить в доход государства.
 
    Гражданский иск, заявленный Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству в сумме ~~~ рублей, оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в гражданском порядке.
 
    Меру пресечения в отношении Григорьева Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова