Приговор от 01 сентября 2014 года №1-206/2014

Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 1-206/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-206/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 сентября 2014 года                          город Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи                     Дорджиевой Г.В.,
 
    при секретаре                             Саранговой Б.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    заместителя прокурора г. Элисты                Кекешкеева А.А.,
 
    потерпевшей                             ФИО
 
    представителя потерпевшей                     ФИО
 
    подсудимого                             Лардина В.С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката                 Педашева Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лардина В.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лардин В.С. совершил убийство ФИО., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    06 марта 2014 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут в ходе ссоры, возникшей между Лардиным и ФИО, распивающими спиртные напитки по адресу: <адрес>, произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Лардин на почве возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО
 
    Реализуя преступный умысел, Лардин, в тот же день с 04 часов 30 минут до 06 часов 25 минут, находясь под воздействием алкогольного опьянения в коридоре вышеуказанного домовладения, умышленно и целенаправленно, используя в качестве оружия хозяйственный нож, нанес им ФИО не менее двадцати шести ударов в область головы, шеи, верхних конечностей и грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде шести резаных ран: три раны на лице, на правом предплечье в проекции лучезапястного сустава, на правой кисти и на левой кисти с повреждением мягких тканей и подлежащих мелких кровеносных сосудов; двенадцать непроникающих колото-резанных ран: две раны в затылочной области волосистой части головы слева, три раны на левой заднебоковой поверхности шеи, на правой переднебоковой поверхности шеи, в правой надключичной области, в проекции правой ключицы три раны, на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, на передне-наружной поверхности правого плеча, на правой заднебоковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей и подлежащих мелких кровеносных сосудов и одна колото-резанная рана в правой щечной области лица, проникающая в полость рта без повреждения внутренних органов, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью; ссадина в проекции угла нижней челюсти справа, две ссадины на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава, ссадина на переднее-боковой поверхности шеи справа, ссадина на тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Три проникающие колото-резанных раны: две на передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, кровеносных сосудов, передней стенки трахеи, на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 3-го межреберья, левого легкого с левым главным бронхом, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением, вдыханием крови с последующей закупоркой просвета дыхательных путей, в своей совокупности, приведшие к угрожающему для жизни человека состоянию – механической обтурационной асфиксии, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В этот же день от полученных колото-резаных ранений ФИО скончался на месте происшествия.
 
    В судебном заседании подсудимый Лардин не оспаривая факта причинения ФИО ножевых ранений, вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ножевые ранения потерпевшему он причинил обороняясь от его нападения. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Из показаний подсудимого на предварительном следствии оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ (том № 2, л.д. 239-245, том № 4, л.д. 150-152) следует, что ФИО 1 ФИО 1 и ФИО. его друзья, они вместе занимаются отделочными работами. 05 марта 2014 года примерно в 20 часов он приехал на такси в ФИО 1 и ФИО 1 предварительно позвонив последнему, там же находился и ФИО Распив спиртное, примерно в 01 час 06 марта 2014 год они на такси выехали к нему домой. В районе улицы <адрес> ФИО 1 вышел, а он с ФИО 1 и ФИО поехали к нему домой, где на кухне продолжили распивать спиртное. Примерно в 04 часа 30 минут того же дня приехал ФИО 1. Последний присел с ними за стол, выпил 50 грамм и пошел спать. Следом за ним пошел спать ФИО 1. Он и ФИО остались за столом и продолжили распивать спиртное. В ходе разговора ФИО опьянев, стал «заводится», требуя, чтобы он разбудил ФИО 1 и ФИО 1, считая, что они оказывают неуважение, игнорируют его, проявлять агрессию. Затем, через стол ФИО схватил его правой рукой за тельняшку и стал трясти, порвав её. Он отбил руку ФИО и сказал, что разбудит пацанов, и тогда они будут разбираться. После чего ФИО предложил выйти на улицу покурить. Когда они вышли на улицу, ФИО неожиданно, со словами: «Держи» нанес ему несколько сильных ударов кулаком правой руки в левую часть лица. От удара и неожиданности он сделал несколько шагов назад и сказал ФИО: «Вали от сюда и чтобы духу твоего не было», на что ФИО выразился в его адрес нецензурной бранью. Он развернулся и зашел в прихожую, где упал на колени и уперся руками об стену. Когда приподнимался, на него сзади навалился ФИО. Последний обхватил его правой рукой за шею, а левой - грудную клетку и стал душить его со словами: «Конец тебе сук..». Пытаясь ослабить захват, он правой рукой стал убирать его правую руку, а левой рукой в попытке опереться об стенку прихожей комнаты, наткнулся на нож лежавший на подоконнике. Схватив его левой рукой, он стал наносить им ФИО беспорядочные удары сверху вниз спереди назад. Освободившись от захвата, он оттолкнул ФИО назад и развернулся к нему лицом. ФИО находился в согнутом состоянии, правой рукой пытался схватить его за левую штанину трико, а левой стал щупать пол и стену прихожей комнаты. Опасаясь, что ФИО воспользуется вторым ножом, лежавшим на подоконнике, и убьет его, он переложил свой нож в правую руку, а левой схватил ФИО за ворот спортивной куртки в районе правой части затылка и стал наносить ему беспорядочные, хаотичные удары в область верхней части тела. При этом в какой-то момент ФИО оказался к нему спиной в сидячем положении. В какой момент он прекратил наносить удары, сколько ударов и в какие части тела нанес, точно сказать не может. Находясь в шоковом состоянии, он забежал в спальную комнату и разбудил ФИО 1 и ФИО 1, сообщив им, что убил ФИО. Умысла на причинение смерти ФИО у него не было, поскольку он защищал свою жизнь и здоровье. Ножевые ранения ФИО он нанес ножом с деревянной рукоятью с длиной лезвия около 10 см с зазубренным лезвием, который лежал в прихожей комнате на подоконнике. Этим ножом он чистил обувь от грязи. В тот день он с ФИО не сорился и не дрался. В 2012 году у него был конфликт с ФИО. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и предлагал ему выпить. На его отказ, ФИО кинул в него нож.
 
    Из протокола явки с повинной Лардина В.С. от 06 марта 2014 года, следует, что Лардин добровольно сознался в том, что он в ночь с 05 на 06 марта 2014 года, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> 1 совершил убийство ФИО (том № 1, л.д. 247-248).
 
    При проверке показаний на месте 22 мая 2014 года обвиняемый Лардин В.С. подтвердил ранее данные показания, и показал место, где он нанес ножом ФИО ножевые ранения (том № 3, л.д. 2-37).
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Лардина в совершении умышленного убийства ФИО полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО. в судебном заседании, согласно которому ФИО ее сын. По характеру он был спокойным, доброжелательным, отзывчивым. В последний раз сына она видела 04 марта 2014 года у себя дома. ФИО общался с Лардиным В., ФИО 1 и ФИО 1., отношения с ними были дружеские. Лардина характеризует, как человека скрытного, конфликтного.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1. в судебном заседании, из которых следует, что 05 марта 2014 года он и ФИО 1, находились у него дома в <данные изъяты>, где распивали спиртное. Примерно в 21 час 30 минут он позвонил ФИО, поинтересовался тем, что он делает. ФИО сказал, что у него ангина, и он находится дома. Примерно в 22 часа 45 минут пришел Лардин, а через 2-3 минуты Уланов, после чего они вчетвером продолжили распивать спиртное. Позднее по предложению Лардина они поехали к нему домой на такси. По дороге он вышел на перекрестке улиц <адрес> и пошел играть на автоматах, пообещав приехать попозже. ФИО, ФИО 1 и Лардин поехали дальше. Когда закончились деньги, он на такси приехал к Лардину, предварительно позвонив ему и попросив оплатить проезд. Приехав к Лардину, он выпил 100 грамм водки и пошел спать в зал, а ФИО ФИО 1 и Лардин остались в кухне за столом. Проснулся от того, что его разбудил ФИО 1 и сообщил, что Лардин убил ФИО. Это же и сказал Лардин, когда зашел в комнату. Не поверив ему, он прошел в кухонную комнату и в прихожей комнате увидел ФИО, он лежал на спине, на полу, ногами к дверному проему, ведущему в кухонную комнату, а головой к входу в дом. При этом его тело располагалось ближе к северной стене прихожей комнаты. Он руками схватил ФИО за лицо и попытался сделать искусственное дыхание, но понял, что он умер. Приподняв ФИО, он почувствовал рукой рукоять ножа, торчавшего в области грудной клетки ФИО. Вытащив нож, он бросил его на пол и прижал ФИО к себе. При этом он попросил ФИО 1 и Лардина вызвать карету скорую помощи. Лардин и ФИО 1 в этот момент находились в кухонной комнате. Поскольку он находился в шоковом состоянии, то не помнит обстоятельства приезда скорой помощи и сотрудников полиции.
 
    В тот вечер между ФИО и Лардиным ссор и конфликтных ситуаций не было. Лардин по характеру спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя также. ФИО в состоянии алкогольного опьянения эмоционален, вспыльчив.
 
    При проверке показаний на месте 08 марта 2014 года свидетель ФИО 1. дал аналогичные показания (том № 1, л.д. 197-201).
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1 в судебном заседании, согласно 05 марта 2013 года с 22 часов 45 минут он находился с ФИО 1 дома в общежитии, где распивали спиртное. ФИО 1 позвонил ФИО поинтересовавшись, что он делает. Последний сказал, что болеет и спросил, где они и чем занимаются. Затем приехал Лардин, а через несколько минут пришел ФИО Они вчетвером стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа 45 минут по предложению Лардина они поехали к Лардину домой на такси. ФИО 1 вышел и остался на автоматах, а они втроем поехали к Лардину домой, где продолжили распивать спиртное. Немного позже подъехал ФИО 1, он посидел с ними примерно 10-15 минут и пошел спать в зальную комнату. Опьянев, он тоже пошел спать, а Лардин и ФИО остались за столом и продолжили распивать спиртное. Позднее, когда светало, его разбудил Лардин и сказал, что он зарезал ФИО. Не поверив ему, он прошел в коридор дома, где увидел ФИО. Последний лежал на полу, на спине без признаков жизни, при этом шея и лицо его были в крови. Не подходя к ФИО, он прошел в зал и разбудил ФИО 1 сообщив ему, что Лардин убил ФИО. ФИО 1 прошел в коридор, а он по телефону вызвал карету скорой помощи. ФИО 1 находился в шоковом состоянии и пытался поднять ФИО. Лардин сидел в кухне за столом и повторял: «Что я натворил, что я натворил». Лардин сказал, что убил ФИО из-за конфликта, который у них произошел ранее. После чего ФИО 1, находившийся в состоянии шока, сказал, что пойдет домой, и вышел из дома, но почти сразу же вернулся с сотрудниками полиции. Лардин сказал сотрудникам полиции, что он убил ФИО.
 
    По характеру Лардин спокойный, дружелюбный. В состоянии опьянения не агрессивен. ФИО в состоянии опьянения был вспыльчивым.
 
    При проверке показаний на месте 08 марта 2014 года, а также в ходе очной ставки 09 марта 2014 года со свидетелем ФИО 1., свидетель ФИО 1. дал аналогичные показания (том № 1, л.д. 191-195, том № 1, л.д. 218-221)
 
    Показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 1. в судебном заседании из которых следует, что они являются сотрудниками полиции. 05 марта 2014 года примерно в 06 часов 40 минут, они по указанию оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г.Элисте прибыли по адресу: <адрес> Недалеко от указанного домовладения они остановили карету скорой помощи и от врача скорой помощи узнали, что по приезде на вышеуказанный адрес к врачам из дома вышли двое мужчин, он находились в состоянии алкогольного опьянения, одежда одного из них была в крови. Мужчины отказались от медицинской помощи и врачей в дом не впустили. Подъехав к вышеуказанному адресу, к ним навстречу вышел ранее незнакомый ФИО 1, в руках он держал нож с пятнами крови, одежда его была также в крови. Они надели на него наручники и прошли в дом. При осмотре в коридоре дома ими был обнаружен труп неизвестного мужчины, который лежал на спине в коридоре, головой к входной двери. В кухне находились двое мужчин ранее незнакомые ФИО 1 и Лардин. Последний сказал, что он нанес ФИО ножевые ранения из-за друга, который поссорился с ФИО, а он ударил его ножом. Данное признание Лардина было зафиксировано Обушеевым на видеокамеру мобильного телефона. У газовой плиты, на полу лежал нож с пятном похожим на кровь. Затем ФИО 1 завел на кухню ФИО 1 и вызвал следственно-оперативную группу.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которому она работает врачом скорой медицинской помощи. 06.03.2014 года в 06 часов 35 минут она прибыла в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и во дворе дома, в присутствии Лардина назвавшего свою фамилию, осмотрела ранее незнакомого ФИО 1, одежда которого была в крови. Он объяснил это травмой головы. Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения и в дом их не пустили (том № 2, л.д. 80-84).
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1 в судебном заседании, из которых следует, что он живет по соседству с Лардиным. 06 марта 2014 года примерно в 06 часов 20 минут выйдя на улицу, он услышал, что во дворе домовладения Лардина кто-то зовет скорую помощь. Примерно через 7-10 минут он прошел во двор домовладения Лардина и увидел двух сотрудников полиции и ранее незнакомого ФИО 1 в наручниках. Один из сотрудников полиции сообщил, что в доме Лардина произошло убийство. Через открытую дверь, ведущую в деревянную пристройку дома, он увидел на полу труп мужчины, который был накрыт тряпкой. Лардин по характеру спокойный, не конфликтный.
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1 в судебном заседании, согласно которым он является бригадиром строительной бригады, в которую входят ФИО 1., ФИО 1 Лардин В.С., ФИО. и ФИО 1 ФИО и Лардин по характеры спокойные, конфликтов между ними не было. В состоянии опьянения ведут себя не агрессивно. 5 марта 2014 года примерно в 20 часов он отвез Лардина в магазин, а ФИО 1 и ФИО 1 домой в общежитие. 06 марта 2014 года от сотрудников полиции узнал об убийстве ФИО
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается <данные изъяты>», перевозит пассажиров на автомашине марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками «№». 06 марта 2014 года в 00 часов 47 минут он довез клиента с въезда <адрес> (том № 2, л.д. 172-174).
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимался <данные изъяты> перевозил пассажиров на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № 06 марта 2014 года в 03 часа 06 минут он довез четверых незнакомых мужчин находившихся в состоянии алкогольного опьянения с <адрес> до <адрес>. Ссор и конфликтов между ними не было. Одного из мужчин он высадил на перекрестке <адрес>, остальных довез до <адрес>. Затем указанные мужчины попросили вернуться на остановку «<адрес>, где они приобрели спиртное и он отвез их назад к дому <адрес>
 
    Показаниями свидетеля ФИО 1. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>», перевозит пассажиров на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№». 06 марта 2014 года в 04 часа 24 минуты он довез незнакомого мужчину с <адрес> до <адрес> (том № 2, л.д. 169-171).
 
    Показаниям свидетеля ФИО 1 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО она состояла в близких отношениях. 06 марта 2014 года в 01 час 20 минут ФИО позвонил ей на мобильный телефон с мобильного телефона парня по имени ФИО 1 и сообщил, что придет к ней через полчаса, по голосу ФИО был трезв(том № 2, л.д. 55-60).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2014 года, из которого следует, что в коридоре дома, расположенного по адресу: г.Элиста, въезд Ростовский, дом № 2 квартира № 1 обнаружен труп Уланова В.В. с множественными ножевыми ранениями, а также орудия совершения преступления – ножи (том № 1, л.д. 6-39).
 
    Протоколом осмотра трупа от 06.03.2014 года, из которого следует, что на трупе ФИО. обнаружены множественные повреждения в виде колото-резанных ран. Также изъята одежда ФИО: брюки джинсовые, синего цвета, подпоясанные черным ремнем, мастерка спортивная черного цвета, майка тельняшка сине-белого цвета, носки черного цвета (том № 1, л.д. 66-72).
 
    Заключением эксперта №109 от 04.04.2014, согласно которому смерть ФИО. насильственная, наступила 06.03.2014 года в период времени с 05.00 часов до 07.00 часов от трех проникающих колото-резанных ран шеи передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 3-го межреберья, левого легкого с левым главным бронхом, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением, вдыханием крови осложнившихся закупоркой просвета дыхательных путей кровью с развитием механической обтурационной асфиксии.
 
    При экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие повреждения:
 
    А) Три проникающих колото-резанных раны: на передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, кровеносных сосудов, передней стенки трахеи (раны №10, №11), на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 3-го межреберья, левого легкого с левым главным бронхом (рана №16), которые образовались в пределах одного часа до момента наступления смерти, в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют морфологические признаки ран, наличие раневых (колото-резанных) каналов, преобладание глубины каналов над длинной кожных ран. Данные повреждения в своей совокупности сопровождались наружным и внутренним кровотечением, вдыханием крови с последующей закупоркой просвета дыхательных путей, привели к угрожающему для жизни человека состоянию – механической обтурационной асфиксии и смерти ФИО., расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее для жизни состояние. Между данными повреждениями и смертью ФИО. имеется причинная связь.
 
    Б) Шесть резаных ран: на лице (раны №1,2,№3), на правом предплечье в проекции лучезапястного сустава (рана №18), на правой кисти (рана №19) и на левой кисти (рана №20) с повреждением мягких тканей и подлежащих мелких кровеносных сосудов, которые образовались от давления и одновременного протаскивания предмета с острой режущей кромкой (каковым мог быть, осколки стекла и пр.), о чем свидетельствуют морфологические признаки ран, преобладание длинны кожных ран над их глубиной.
 
    Двенадцать непроникающих колото-резанных ран: в затылочной области волосистой части головы слева (раны №4,№5), на левой заднебоковой поверхности шеи (раны №6,№7,№8), на правой переднебоковой поверхности шеи (рана №9), в правой надключичной области, в проекции правой ключицы (№12, №13, №14), на передней поверхности в проекции левого плечевого сустава (рана №15), на передне-наружной поверхности правого плеча (рана №17), на правой заднебоковой поверхности шеи (рана №22) с повреждением мягких тканей и подлежащих мелких кровеносных сосудов. Одна колото-резанная рана в правой щечной области лица, проникающая в полость рта без повреждения внутренних органов (рана №21). Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий колюще-режущего предмета типа ножа, о чем свидетельствуют морфологические признаки ран, наличие раневых каналов, преобладание глубины раневых каналов над длинной кожных ран. Описанные в пункте «Б» повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Между данными повреждениями и смертью ФИО. прямая причинная связь отсутствует.
 
    В) Ссадины (царапины): в проекции угла нижней челюсти справа (1), на наружной поверхности в проекции правого плечевого сустава (2), на переднее-боковой поверхности шеи справа (1), ссадина на тыльной поверхности правой кисти у основания 3 пальца (1), которые образовались незадолго до наступления смерти, не исключено, что от касательного (скользящего) предмета с острой режущей кромкой (каковым мог быть нож, осколки стекла и пр.), о чем свидетельствуют форма и размеры повреждений и применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между данными повреждениями и смертью ФИО прямая связь отсутствует.
 
    Учитывая характер смертельных повреждений, ФИО. после их получения, мог оставаться живым в период времени исчисляемый десятками минут и совершать какие-либо самостоятельные действия в период времени, исчисляемый единицами минут.
 
    При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 3,0 промилле, в моче 3,8 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том № 3, л.д. 61-78).
 
    Протоколом осмотра предметов от 08.03.2014 года, согласно которому 1) <данные изъяты>
 
    Протоколом выемки от 10.03.2014 года, согласно которому в служебном кабинете КУ РК РБ «СМЭ» изъяты смывы с обеих рук подозреваемого Лардина В.С. и срезы ногтевых пластин пальцев рук подозреваемого Лардина В.С. (том № 1, л.д. 238-239).
 
    Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>
 
    Протоколом опознания от 22.05.2014 года, согласно которому Лардин В.С. опознал нож, которым он нанес ранения потерпевшему Уланову В.В. (том № 3, л.д. 46-49).
 
    Заключением эксперта №35 от 24.06.2014 года, согласно которому возможность образования колото-резанных ранений у ФИО. при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Лардиным В.С. в ходе первого (условно) этапа проверки показаний на месте, исключается.
 
    Возможность образования колото-резанных ранений у ФИО при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных Лардиным в ходе второго (условно) этапа проверки показаний на месте, не исключается (том № 4, л.д.35-118).
 
    Протоколом осмотра предметов от 11.03.2014 года, из которого следует, что осмотрено вещественное доказательство: компакт-диск DVD-R 1-16X4.7 Gb/120min с видеозаписью диалога между ФИО 1. и Лардиным В.С., где последний пояснил, что нанес ножевые ранения ФИО. (том № 1, л.д. 209-211, 212).
 
    Видеозаписью на компакт-диске DVD-R 1-16X4.7 Gb/120min диалога между ФИО 1. и Лардиным В.С., обозренной в судебном заседании, где последний пояснил, что нанес ножевые ранения ФИО
 
    Заключением эксперта №377 от 28.03.2014 года, согласно которому у Лардина В.С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки с ушибами мягких тканей вокруг: в левой окологлазничной области (1) с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, в левой щечной области лица (1) и левой подбородочной области лица (1), кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа (1), которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 1-2 суток на момент осмотра экспертом, не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда (том № 3, л.д. 108-110).
 
    Заключением эксперта №492 от 25.03.2014 года, согласно которому 1) обнаруженные на поверхности спортивной куртки и майки ФИО. химические полеэфирные не окрашенные волокна могли произойти от трикотажа футболки Лардина В.С., 2) натуральные хлопковые волокна светло-серого цвета на поверхности спортивной куртки и брюк ФИО могли произойти от трикотажа футболки Лардина В.С., 3) химические полеэфирные волокна черновато-фиолетового цвета на поверхности спортивной куртки, майки и брюк ФИО могли произойти от трикотажа спортивных брюк Лардина В.С., 4) натуральные хлопковые волокна синего цвета на поверхности спортивной куртки, майки и брюк ФИО могли произойти от трикотажа футболки Лардина В.С., 5) натуральные хлопковые волокна черновато-фиолетового цвета на поверхности спортивной куртки, майки и брюк ФИО. могли произойти от трикотажа спортивных брюк Лардина В.С., 6) натуральные хлопковые волокна черновато-фиолетового цвета могли произойти от трикотажа футболки Лардина В.С., 7) химические полеэфирные волокна темновато-сине-фиолетового цвета на поверхности футболки и спортивных брюк Лардина В.С. могли произойти от трикотажа спортивной куртки ФИО 8) натуральные хлопковые волокна синего цвета на поверхности футболки и спортивных брюк Лардина В.С. могли произойти от трикотажа майки и ткани брюк ФИО., химические полеэфирные не окрашенные волокна на поверхности футболки Лардина В.С. могли произойти от трикотажа майки ФИО. (том № 3, л.д. 120-150).
 
    Заключением эксперта №30 от 16.05.2014 года, согласно которой раны на лоскутах кожи от трупа ФИО. являются колото-резанными, причинены плоским колюще-режущим орудием, имевшим острие, одну острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух). Обух имел П-образную форму поперечного сечения с выраженными прямоугольными ребрами. Ширина погружающейся части травмирующего орудия (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не более 20 мм, длинная клинка на уровне погружения в тело (учитывая данные экспертизы трупа- глубина раневого канала раны №16 около 11 см.) – около 110 мм.
 
    Раны на 5-ти лоскутах кожи от трупа ФИО. могли быть причинены клинками ножей №№1-3, представленных на экспертизу, равно как и любыми другими, сходными с ними по конструктивным и эксплуатационным свойствам (том № 4, л.д. 86-96).
 
    Заключением эксперта №22 от 04.04.2014 года, согласно которому следы бурого цвета похожего на кровь, в виде отпечатка, мазков, капель, скатывающихся капель и брызг на западной стене пристройки кв.1 дома 2, расположенного по <адрес>, образовались: 1) отпечаток образовался в результате статического контакта окровавленной поверхности или предмета с поверхностью стены, 2) мазки образовались вследствие скользящего перемещения окровавленной поверхности или предмета по поверхности стены в направлении справа налево, 3) капли образовались в результате дробления жидкой крови и последующего и последующего их попадания на стену. Скатывающиеся капли образовались в результате падения больших капель с окровавленной поверхности или предмета на стену с последующим скатыванием под действием силы тяжести вещества бурого цвета, 4) брызги образовались в результате падения капель с окровавленной поверхности или предмета под углом сверху вниз и слева направо по отношению к поверхности стены, 5) характер, размеры, количество, уровень данных следов, а также механизм их образования свидетельствуют о том, что источник кровотечения, вероятно, располагался в вертикальном положении (том № 4, л.д. 5-10).
 
    Заключением эксперта №491 от 10.04.2014 года, согласно которому повреждения на тельняшке Лардина В.С. являются следами разрыва и могли быть образованы в результате воздействия на ткань различного рода физической силы (том № 3, л.д. 180-182).
 
    Заключением эксперта №517 от 31.03.2014 года, согласно которому колото-резанные повреждения на спортивной куртке ФИО могли быть образованы представленными ножами (том № 3, л.д. 189-194).
 
    Заключением эксперта №80 от 24.04.2014 года, согласно которому на ноже с цельной рукояткой коричневого цвета обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО. и не могла произойти от подозреваемого Лардина В.С. (том № 4, л.д. 40-42).
 
    Заключением эксперта №79 от 24.04.2014 года, согласно которому кровь на трико и ботинках Лардина В.С. могла произойти от потерпевшего ФИО. и не могла произойти от подозреваемого Лардина В.С. (том № 4, л.д. 55-57).
 
    Протоколом осмотра документов от 28.03.2014 года, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров период с 20 часов 05 марта 2014 года до 04 часов 26 минут 06 марта 2014 года, используемых ФИО), ФИО 1) и ФИО 1) (том № 2, л.д. 114-119).
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления, объясняют механизм причинения потерпевшему ножевых ранений, от которых он скончался. Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений. Ими бесспорно установлена виновность Лардина в убийстве Уланова.
 
    Доводы Лардина и его защитника о том, что подсудимый был вынужден обороняться от нападения ФИО и при этом превысил пределы необходимой обороны, были предметом тщательной проверки в судебном заседании, и признаются судом надуманными и противоречащими совокупности исследованных доказательств. Суд считает, что они выдвинуты как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать установленной ответственности и наказания.
 
    Так подсудимый Лардин на предварительном следствии, последовательно давал показания о том, что именно он нанес ФИО множественные ножевые ранения, от которых ФИО скончался. Это он изложил в явке с повинной, а также подтвердил при проверке показаний на месте. Его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 1 части того, что Лардин сообщил им, что он совершил убийство ФИО, протоколом задержания, из которого следует, что ФИО был согласен с задержанием по подозрению в совершении убийства, видеозаписью диалога между Лардиным и ФИО 1, на которой Лардин сообщает об убийстве ФИО и называет причину, протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2014 года, согласно которому установлено местоположение трупа, обнаружены и изъяты три ножа, заключением эксперта № 79 о наличии на трико и обуви подсудимого крови ФИО. О причинении Лардиным колото-резанных ран ФИО ножом с рукояткой коричневого цвета № 2, обнаруженным на месте преступления, объективно свидетельствуют результаты экспертиз № 30 от 16 мая 2014 года и № 517 от 31.03.2014 года согласно которым раны на лоскутах кожи от трупа ФИО, а также на спортивной куртке последнего, были быть нанесены ножами № 1, 2, 3, изъятыми с места преступлениями. Один из указанных ножей № 2, с рукояткой коричневого цвета, опознан Лардиным, как нож, которым он нанес ФИО ножевые ранения (протокол опознания от 22 мая 2014 года). На данном ноже обнаружена кровь ФИО что следует из выводов экспертизы № 80 от 24.04.2014 года, также кровь ФИО обнаружена на трико и обуви Лардина. Показания подсудимого о количестве нанесенных ударом ножом (неоднократность), а также область их нанесения, полностью соотносятся с протоколом осмотра трупа и заключением судебно-медицинской экспертизы № 109 о локализации телесных повреждений на трупе ФИО В ходе предварительного следствия подсудимый в установленном порядке был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием производились в присутствии адвоката.
 
    Таким образом, показания подсудимого в этой части суд признает достоверными, объективно отражающими обстоятельства причинения смерти ФИО
 
    Показания подсудимого в части нанесения ФИО ударов ножом в положении сидя, в момент, когда ФИО напал на него со спины, пытаясь задушить его, не согласуются с выводами экспертизы № 35 от 24.06.2014 года. Согласно данной экспертизе возможность нанесения ножевых ранений ФИО, когда подсудимый и потерпевший находятся в тесном контакте, Лардин находится спиной к ФИО а последний обхватывает его руками за шею и грудную клетку исключена, поскольку нанесение ножевых ранений ФИО при данном взаимоположении подсудимого не совпадает с направлением реальных раневых каналов колото-резанных ран, расположенных в верхней части левой передней поверхности трупа ФИО а также обусловлено отсутствием у Лардина на его тельняшке пятен крови ФИО
 
    Этим же заключением не исключено причинение ножевых ранений ФИО подсудимым на расстоянии около 0,5 метров, при их взаиморасположении лицом друг к другу, при этом ФИО находится в полусогнутом состоянии.
 
    Учитывая выводы данной экспертизы, взаиморасположение подсудимого и потерпевшего, количество нанесенных ударов, их локализацию, направление раневых каналов, а также то, что в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов, угрожающих подсудимому, суд приходит к твердому убеждению, что со стороны потерпевшего какого-либо посягательства на жизнь и здоровье подсудимого не имелось, что полностью опровергает доводы Лардина о том, что нанося ФИО ножевые ранения, он оборонялся от его посягательства и превысил пределы необходимой обороны. Изложенное бесспорно указывает на то, что действия Лардина по лишению жизни ФИО носили умышленный характер.
 
    По этим же основаниям суд не принимает доводы адвоката Педашева о том, что показания Лардина о нападении на него ФИО со спины и попытки удушения, в результате которых Лардин вынужденно нанес потерпевшему удары ножом, не опровергнуты.
 
    То обстоятельство, что ФИО после получения ножевых ранений, мог оставаться живым в период времени исчисляемый десятками минут и совершать какие-либо самостоятельные действия в период времени исчисляемый единицами минут, не влияет на оценку направленности умысла Лардина при нанесении им ударов ножом, ни на квалификацию его действий, так как преступный результат - смерть последовала от действий Лардина и последний желал наступления смерти потерпевшего.
 
    Ссылка защитника на выводы эксперта № 109, согласно которой установить последовательность нанесения повреждений потерпевшему не представляется возможным, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство существенного значения для дела не имеет.
 
    Доводы защиты о том, что видеозапись диалога между ФИО 1 и Лардиным не является доказательством вины Лардина, поскольку проведена неуполномоченными на то должностными лицами, являются необоснованными. Выданный свидетелем ФИО 1 компакт диск с данной видеозаписью осмотрен и признан следователем вещественным доказательством по делу, и в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК РФ служит средством для установления обстоятельств уголовного дела.
 
    Доводы защиты об отсутствии у Лардина мотива для убийства, поскольку между потерпевшим и подсудимым не было ссор и конфликтов, опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что когда ФИО 1 и ФИО 1 ушли спать, ФИО стал требовать разбудить их, хватал его за тельняшку, вел себя агрессивно, затем на улице нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, что соотносится с выводами экспертизы № 491 и 377, которыми установлены повреждения на тельняшке Лардина и наличие у него повреждений в области лица.
 
    Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ссоры с ФИО и последующих агрессивных действий со стороны последнего, у подсудимого возникло чувство неприязни к потерпевшему, которое и явилось мотивом для убийства последнего.
 
    Таким образом судом установлены фактические обстоятельства дела, а представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств по нему позволяет сделать однозначный вывод о виновности Лардина в умышленном причинении смерти ФИО
 
    Фактические обстоятельства совершенного Лардиным преступления позволяют суду сделать вывод о том, что мотивом к совершению убийства ФИО явилось чувство неприязни, возникшее на почве ссоры переросшей в драку. Характер совершенных Лардиным действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, способ реализации преступного посягательства, орудия преступления (нож), локализация, тяжесть, характер причиненных ранений потерпевшему и их множественность, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство. Так, подсудимый, являясь психически здоровым, нанося со значительной силой удары ножом в область расположения жизненно важного органа – шеи, безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого.
 
    Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также, принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта № 208 от 18.03.2014 года, которое сомнение у суда не вызывает, суд приходит к выводу о вменяемости Лардина. Со стороны ФИО не совершалось каких-либо действий способных вызвать у подсудимого состояние сильного душевного волнения.
 
    Таким образом действия Лардина В.С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ Лардин совершил особо тяжкое преступление.
 
    Изучением личности Лардина установлено, что он не судим, не женат, на иждивении <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеристику по месту жительства, подписанную начальником Управления МВД России по г. Элисте ФИО 1 суд расценивает как положительную.
 
    Частичное признание вины, положительная характеристика, наличие на иждивении <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и способ совершения преступления, а также противоправность поведения погибшего, выразившаяся в том, что он спровоцировал ссору, в результате которого было совершено преступление, его поведение предшествующее конфликту, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, способствовавшим совершению Лардиным особо тяжкого преступления, явилось алкогольное опьянение, которое в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что препятствует назначению наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Доводы представителя потерпевшей адвоката ФИО 1 об убийстве ФИО с особой жестокостью несостоятельны, поскольку судом не установлено оснований для признания в действиях Лардина данного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 63 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Личность Лардина, его поведение в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, личность потерпевшего, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого для общества. В связи с чем в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная подсудимому мера пресечения - содержание под стражей изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время предварительного заключения Лардина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Наказание исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО о взыскании с Лардина суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также возмещения материального вреда в размере <данные изъяты>, который состоит из расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено, что потерпевшая ФИО. в результате преступного посягательства подсудимого испытала физические и нравственные страдания, связанные с насильственной смертью своего сына, получила стресс, пережив его смерть.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его возраст, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, а также материальное положение подсудимого.
    Подсудимый Лардин разрешение заявленного иска оставил на усмотрение суда.
 
    С учетом указанных обстоятельств и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Лардина в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
 
    В силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" расходы потерпевшего на представителя - адвоката, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовного делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК)
 
    Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников судопроизводства.
 
    Потерпевшей ФИО в обоснование расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 660 от 19.08.2014 года, выданная Калмыцкой республиканской коллегией адвокатов, об оплате услуг адвоката Андреева В.С. за представительство интересов потерпевшей по данному уголовному делу в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Поскольку Лардин молод, находится в трудоспособном возрасте, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, суд учитывая характер и степень его вины, имущественное положение, суд считает возможным возместить указанные процессуальные издержки за счет Лардина в полном объеме.
 
    Наложенный постановлением суда 20 августа 2014 года арест на имущество, находящееся в собственности и счета, открытые в кредитных организациях на имя Лардина, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска подлежит оставлению без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Лардина В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы.
 
        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Лардину В.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Лардину В.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок предварительного заключения Лардина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить частично, взыскать с Лардина В.С. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Наложенный постановлением Элистинского городского суда РК 20 августа 2014 года арест на имущество, находящееся в собственности и счета, открытые в кредитных организациях на имя Лардина В.С., в целях обеспечения приговора в части гражданского иска подлежит – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     Г.В. Дорджиева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать