Приговор от 20 мая 2014 года №1-206/2014

    Дело № 1-206/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Казань
 
    Ново-Савиновский районный суд города Казань в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
 
    с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,
 
    подсудимого Ахметшина И.Х.,
 
    защитника Чубаренко И.В., представившей удостоверение №-- и ордер №--,
 
    при секретаре Гудовских Ю.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ахметшина И.Х., ---
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159УК РФ,
 
установил:
 
    Ахметшин И.Х., являясь судебным приставом исполнителем ... ..., совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
 
    В производстве судебного пристава исполнителя Ахметшина И.Х. находилось исполнительное производство №--, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ... ... в отношении должника ФИО1
 
    --.--.---- г. ... ... в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
 
    --.--.---- г., точная дата следствием не установлена, судебный пристав исполнитель Ахметшин И.Х., преследуя корыстную цель на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, обратился к ФИО1 с заведомо незаконным предложением о предоставлении ему денежного вознаграждения в размере --- рублей за снятие с ФИО1 ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. При этом Ахметшин И.Х. осознавал, что он не сможет выполнить данное ФИО1 обещание, так как согласно Федеральному закону № 219-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации возможна только при окончании исполнительного производства, чего в данном случае не имелось. ФИО1 осознав, что данное предложение Ахметшина И.Х. является незаконным, обратился в правоохранительные органы.
 
    Ахметшин И.Х., преследуя корыстную цель на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, не позднее --.--.---- г. на своем рабочем компьютере изготовил от имени бывшего судебного пристава исполнителя ... ... ФИО2 заведомо не имеющее юридической силы постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и лично расписался в нем от имени ФИО2 Кроме того, с целью придания законности своим действиям Ахметшин И.Х. подделал подпись от имени старшего судебного пристава ... ... ФИО3 и проставил гербовую печать на данном постановлении. При этом Ахметшин И.Х. денежные средства планировал присвоить себе и распорядится ими по своему усмотрению.
 
    --.--.---- г. около 11 часов 30 минут ФИО1, действуя под контролем оперативных сотрудников МВД по РТ, в автомобиле марки БМВ около ... ... передал Ахметшину И.Х. денежные средства в размере --- рублей, а последний передал ФИО1 не имеющее юридическую силу и непредоставляющее ФИО1 право на выезд за пределы Российской Федерации постановление о снятии с него ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. После чего, Ахметшин И.Х. был задержан оперативными сотрудниками --- и у него были изъяты денежные средства переданные ему ФИО1
 
    Умысел Ахметшина И.Х. на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме --- рублей у ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как после перечисления ему денежных средств он был задержан оперативными сотрудниками ---, в результате чего противоправная деятельность Ахметшина И.Х. была пресечена.
 
    Подсудимый Ахметшин И.Х. вину в содеянном признал полностью. В судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное на следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Дементьева В.В., защитник Чубаренко И.В. ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали. От потерпевшего в суд поступила телефонограмма, в которой он сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахметшин И.Х., обоснованно, а потому действия его квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на хищение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное лицом с использованием служебного положения.
 
    Определяя вид и меру наказания Ахметшину И.Х., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый вину в содеянном полностью признал и раскаялся, о чем свидетельствуют явка с повинной; по материалам дела подсудимый характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности ранее не привлекался, является единственным кормильцем в семье, поскольку проживает с родителями- инвалидами второй группы. Преступление, совершенное подсудимым не завершено, по делу отсутствует ущерб. Суд также учитывает состояние здоровья самого подсудимого.
 
    При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, cуд
 
    приговорил:
 
    Признать Ахметшина И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ахметшину И.Х. отменить.
 
        Вещественное доказательство: денежные средства в сумме --- (двадцать тысяч) рублей, хранящиеся в ячейке ---», после вступления приговора в законную силу возвратить в ---.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: