Приговор от 29 января 2014 года №1-206/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Тюмень                    29.01.2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи С.Г.Перминова,
 
    С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В.
 
        потерпевшего ФИО7
 
    подсудимых Кремлёва Е.И. и Ишкова А.Н.,
 
    защитников: адвоката Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Крошухина И. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    адвоката Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Фролова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    адвоката Ленинского филиала г. Тюмени Тюменской областной коллегии адвокатов Миренского Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    при секретаре Хамидуллине Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-206/2014 по обвинению:
 
    Кремлёва Егора Ивановича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Ишкова Артёма Николаевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кремлёв Е.И. и Ишков А.Н. совершили кражу, т.е. тайно похитили имущество Текутьева Н.В., причинив ему значительный материальный ущерб.
 
    Преступление Кремлёвым Е.И. и Ишковым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    21.11.2013 года около 23 часов 40 минут, Кремлёв Е.И., находясь в <адрес> по
<адрес> увидев у ранее знакомого ему ФИО7 карту банка
«Русский стандарт» «Голд», достоверно зная, что на счете данной карты имеются денежные средства, решил совершить хищение карты банка «Русский стандарт»,
принадлежащей ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на
тайное хищение чужого имущества, Кремлёв Е.И. воспользовавшись тем, что за его
преступными действиями никто не наблюдает, 22.11.2013 года в 00 часов 05 минут,
находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, из сумки принадлежащей ФИО7, противоправно,
безвозмездно, тайно похитил карту банка «Русский стандарт», принадлежащую ФИО12Н.В., которая материальной ценности не представляет. После чего, продолжая
реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных
средств, принадлежащих ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, Кремлёв
Е.И. находясь в не установленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, безвозмездно, с помощью похищенной банковской карты банка «Русский
стандарт» «Голд», принадлежащей ФИО7, через терминал оплаты установленный
в автомашине марки «Kia Sorento» (Киа Соренто) государственный регистрационный
номер № регион тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное
хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минут, Кремлёв Е.И. находясь в не установленном следствием месте, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с помощью похищенной
банковской карты банка «Русский стандарт» «Голд», принадлежащей ФИО7,
через терминал оплаты, установленный в автомашине марки «Kia Sorento» (Киа Соренто)
государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион тайно похитил денежные
средства в сумме 10 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный
умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13 22.11.2013 года в 01 часов 04 минуты, Кремлёв Е.И. находясь в не установленном
следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с
помощью похищенной банковской карты банка «Русский стандарт» «Голд»,
принадлежащей ФИО7, через терминал оплаты, установленный в автомашине
марки «Kia Sorento» (Киа Соренто) государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем, продолжая
реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных
средств, принадлежащих ФИО7, 22.11.2013 года в 01 часов 28 минут, Кремлёв
Е.И. находясь в не установленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, безвозмездно, с помощью похищенной банковской карты банка «Русский
стандарт» «Голд», принадлежащей ФИО7, через банкомат, установленный в
автомашине марки «Kia Sorento» (Киа Соренто) государственный регистрационный номер
<данные изъяты> регион тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем,
продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение
денежных средств, принадлежащих ФИО7, 22.11.2013 года в 02 часа 28 минут,
Кремлёв Е.И., через терминал оплаты, установленный в сауне «Калипсо», расположенной
по <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений,
безвозмездно, с помощью похищенной банковской карты банка «Русский стандарт»
«Голд», принадлежащей ФИО7, тайно похитил денежные средства в сумме 780
рублей. Затем, 22.11.2013 года в 03 часа 18 минут Кремлёв Е.И., находясь в магазине
«Евросеть», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, безвозмездно, с помощью похищенной банковской карты банка
«Русский стандарт» «Голд», принадлежащей ФИО7, тайно похитил денежные
средства в сумме 4 480 рублей, всего на общую сумму 45 260 рублей, причинив тем
самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму, в связи с
тем, что ежемесячный доход ФИО7 составляет 35 000 рублей, имеются
кредитные обязательства. После чего, Кремлёв Е.И., с места совершения преступления,
скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
 
    21.11.2013 года в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 33 минут, ИшковА.Н., находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, достоверно зная, что на счете карты ОАО «Русский стандарт» «Виза», принадлежащей ФИО7 имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств со счета карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ишков А.Н. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с помощью банковской карты банка ОАО «Русский стандарт» «Виза», 21.11.2013 года в 22 часа 24 минуты через банкомат ОАО «МДМ Банк» установленный в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты через банкомат ОАО «МДМ Банк» установленный в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО7, всего на общую сумму 30 000 рублей, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму, в связи с тем, что ежемесячный доход ФИО7 составляет 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства. С места совершения преступления, Ишков А.Н. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    С указанным обвинением Кремлёв Е.И. и Ишков А.Н. согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными в совершении этого преступления. Показали, что ими добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого они осознают, понятен им и порядок обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Кремлёв Е.И. и Ишков А.Н. свою вину признали в полном объеме и полностью согласились с предъявленным им обвинением, в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд постановил, ходатайство Кремлёва Е.И. и Ишкова А.Н. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворить, так как все условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.
 
    В результате изучения дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Кремлёву Е.И. и Ишкову А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
 
         Суд квалифицирует действия Кремлёва Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия Ишкова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в ходе изучения материалов уголовного дела, все доказательства по делу собраны в соответствии с требованием закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое Кремлёвым Е.И. и Ишковым А.Н. преступление является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Кремлёва Е.И., наличие отягчающих обстоятельств в действиях Ишкова А.Н., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
 
    Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Кремлёв Е.И., не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.146) жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, с лицами склонными к совершению административных или уголовных правонарушений замечен не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.142,144).
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Кремлёва Е.И. обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кремлёва Е.И. суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить правила ст. 64 УК РФ в отношении Кремлёва Е.И. не было.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом поведения подсудимого и отсутствия у него постоянного места работы, может быть достигнуто путем назначения наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Суд не назначает подсудимому Кремлёву Е.И. иной вид наказания, определенный санкцией статьи, поскольку цели наказания могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ, с учетом того, что преступление совершено им впервые, а также имущественного положения подсудимого и тяжести совершенного им преступления.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания Кремлёву Е.И. суд применяет требования, предусмотренные ст. 60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый Ишков А.Н.- ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности средней тяжести, по месту жительства УУП № УМВД России по <адрес> охарактеризован посредственно, употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечался (т.1 л.д.161), на учете у психиатра не состоит (л.д.157), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии с 03.02.2010г.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Ишкова А.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие матери инвалида, принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ишкова А.Н., является рецидив преступлений, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ.
 
            С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого Ишкова А.Н. который будучи ранее судимый, освободившись из мест лишения свободы 07.06.2013г., вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует, об отсутствии исправления Ишкова А.Н. и наличие в поведении социально опасной и криминогенной направленности. С учетом выше изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Ишкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, связанное с его изоляцией от общества. Назначение иного более мягкого вида наказания в отношении Ишкова А.Н. не представляется возможным.
 
            При таких фактических и правовых обстоятельствах по делу в отношении Ишкова А.Н. имеются основания полагать о наличии у него, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание признака, однако, при наличии у него отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяются.
 
            Оснований применить положения ст. 64; ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Ишкова А.Н. суд не находит, т.к. обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
 
            Вместе с этим, суд не находит и оснований для применения Ишкову А.Н. ст. 73УК РФ, поскольку суд считает о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом его поведения до совершения преступления, т.к. цели наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не могут быть достигнуты условным осуждением.
 
            В связи с совершением подсудимым Ишковым А.Н. преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Ишков А.Н. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
 
    Дополнительное наказание в отношении Ишкова А.Н. в виде ограничения свободы суд не назначает, с учетом всех обстоятельств дела, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также целесообразностью наказания.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кремлёва Егора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, <данные изъяты>.
 
    С отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
 
    <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Кремлёву Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Ишкова Артёма Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ишкова Артёма Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу Ишкова Артёма Николаевича в зале суда.
 
    Срок наказания Ишкову Артёму Николаевичу исчислять с 29.01.2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: карта банка ОАО «Русский стандарт» на имя Текутьева Николая, сотовый телефон марки «Samsung GT-C3011” (Самсунг ДжиТи-С3011), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г. Тюмени, в количестве 2 штук - возвратить по принадлежности ФИО7, а также портмоне черного цвета, карты банковские: «Альфа – банк», «Русский стандарт», «Кукуруза» оставить в распоряжении ФИО7, счет-выписка №№, № на трех листах, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при деле до истечения срок хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ишковым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий
 
        Копия верна: