Приговор от 13 мая 2014 года №1-206/2014

Дело №1-206/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Воронина К.В., защитника адвоката Борисова Е.В.,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Воронина К.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воронин К.В. незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, Воронин К.В. находился во дворе своего <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    Воронин К.В., с целью реализации преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время дознанием не установлены, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, в нарушении ст.ст. 6, 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года. «Об оружии» №150-ФЗ, а так же п.2 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, незаконно, при помощи слесарных инструментов, из брусков древесины, обрезка металлической трубы, металлической проволоки и вязальной спицы изготовил три устройства, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются одноствольными шомпольными дульнозарядными пистолетами, изготовленными самодельным способом, и относятся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данные пистолеты пригодны к производству выстрелов, при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т.д.) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затравочное отверстие. При изготовлении данных пистолетов использовался ручной деревообрабатывающий и слесарный инструмент, а также следующие материалы: металлическая трубка с внутренним диаметром 12,3мм, проволока диаметром 2мм и 6 мм, части резинотехнических изделий, деревянная доска.
 
    Кроме того, Воронин К.В., не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов на приобретение, хранение огнестрельного оружия, в нарушении ст.ст.6,9,13,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ, а так же п.19,54 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года (редакция № 165от 28.02.2013 года), имея умысел на незаконное приобретение и хранение гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, изготовив гладкоствольное самодельное огнестрельное оружие в количестве трех предметов, которое с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, незаконно хранил в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия произведенного по адресу: <адрес>, три самодельных пистолета были изъяты сотрудником полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три предмета, изъятые в <адрес>, являются одноствольными шомпольными дульнозарядными пистолетами, изготовленными самодельным способом, и относятся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данные пистолеты пригодны к производству выстрелов, при снаряжении ствола снарядом (самодельная пуля, картечь и т.д.) и пороховым зарядом, путем его воспламенения через затравочное отверстие.
 
    В судебном заседании подсудимый Воронин К.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Воронин К.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Однако суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя в части вменения Воронину К.В. нарушений ст. 9,13,18 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» и нарушение пунктов 6, 7, 12,19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» при описании его действий по ч.1 ст.223 УК РФ, а также вменения Ворониу К.В. нарушений ст. 18 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» и нарушение пунктов 6, 7, 12 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при описании его действий по ч.1 ст.222 УК РФ. Поскольку Воронину К.В. при описании его действий по ч.1 ст.223 УК РФ вменено нарушение положений закона, которые связаны с торговлей огнестрельным оружием, его хранением и приобретением, а при описании его действий по ч.1 ст.222 УК РФ вменено нарушение тех положений закона, которые связаны с торговлей оружия. При этом указанные действия при юридической квалификации Воронину К.В. не вменены.
 
    Поэтому ссылка на указанные положения Закона и Правил подлежит исключению из описания его действий.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При внесении изменений в квалификацию содеянного Ворониным К.В. не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть такая переквалификация не затрагивает права подсудимого.
 
    Действия Воронина К.В., по преступлению по факту изготовления огнестрельного оружия, правильно квалифицированы ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.
 
    Действия Воронина К.В., по преступлению по факту приобретения и хранения огнестрельного оружия, правильно квалифицированы ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.
 
    Суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Воронину К.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Воронину К.В., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
 
    Также суд учитывает личность Воронина К.В., который соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.166), за период работы в ООО «Коммунс���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????��???????????J?J???
 
    Руководствуясь ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание Воронину К.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ являются преступлениями средней тяжести. Поскольку указанные преступления Ворониным К.В. совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Воронина К.В. от общества, поскольку Воронин К.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление против собственности, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Воронин К.В. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, так как после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против общественной безопасности. Все это свидетельствует об опасности Воронина К.В. для общества и необходимости его изоляции.
 
    Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Воронин К.В. совершил преступления при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Воронину К.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Учитывая, что Ворониным К.В. совершено два умышленных преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Воронин К.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, то есть своим поведением Воронин К.В. демонстрирует о нежелании и невозможности исправления без изоляции от общества, в соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Воронина К.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Отбывание наказание Воронину К.В. в силу требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    - три самодельных стреляющих устройства, являющихся одноствольными шомпольными дульнозарядными пистолетами, отнесенными к огнестрельному оружию, находящиеся в камере хранения оружия <данные изъяты>, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует направить для уничтожения на склад вооружения <данные изъяты>;
 
    - коловорот со сверлом и молоток с деревянной рукояткой коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Воронина К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа;
 
    - по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Воронину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа.
 
    На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Воронина К.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Ворониным К.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Воронину К.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Воронина К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Воронина К.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - три самодельных стреляющих устройства, являющихся одноствольными шомпольными дульнозарядными пистолетами, отнесенными к огнестрельному оружию, находящиеся в камере хранения оружия <данные изъяты>, направить для уничтожения на склад вооружения <данные изъяты>;
 
    - коловорот со сверлом и молоток с деревянной рукояткой коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, – уничтожить.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                     И.Г. Свиридова
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судебная коллегия по уголовным деяам Челябинского областного суда
 
постановила:
 
    Апелляционное представление заместителя прокурора города Берниковской JI.B. и апелляционные жалобы осужденного Воронина К.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина К.В. изменить:
 
    из осуждения по 4.1 ст.222 УК РФ исключить указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия;
 
    снизить срок наказания по 4.1 ст.222 УК РФ до одиннадцати месяцев лишения свободы;
 
    назначить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Воронину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Воронину К.В. условнодосрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В     соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Воронину К.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление заместителя прокурора и жалобы осужденного - без удовлетворения.
 
        I
 
    Приговор вступил в законную силу 25.07.2014