Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-206/2014
Дело № 1-206/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
подсудимого Павлова А.В., защитника-адвоката Лаврентеьва С.В., предоставившего ордер и удостоверение,
потерпевшей Павловой Т.Н.,
при секретаре Щипцовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Павлова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Павловой Т.Н.. Так он, около ВРЕМЯ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале указанной квартиры, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью осуществления преступный замыслов, воспользовавшись тем, что в квартире один, из корыстных побуждений, умышленно, из вазы тайно похитил два золотых кольца: первое с тремя камнями - бриллиантами, оцененные в 20000 рублей, второе с двумя камнями - аметистами, оцененное в 20000 рублей, всего на общую сумму 40000 рублей. После чего Павлов А.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления.
Он же, продолжая свои преступные намерения, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате указанной квартиры, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью осуществления своих преступных замыслов, воспользовавшись тем, что его РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Павлова Т.Н. и РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ последней - ФИО сидят в другой комнате - в зале, умышленно, из корыстных побуждений, с подставки, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты>, оцененный в 10000 рублей. После чего Павлов А.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Павлов А.В. причинил РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ Павловой Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого Павлова А.В. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Павлов А.В. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Лаврентьева С.В. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу собрано достаточно характеризующие данные на подсудимого Павлова А.В., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Павлову А.В.. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Павлова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и ее значимости для потерпевшего, его материального положения. Суд считает, указанный квалифицирующий признак в деянии Павлова А.В. имеется, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб.
С данной квалификацией действий подсудимого Павлова А.В. согласен и сам подсудимый, защитник Лаврентьева С.В., а также государственный обвинитель и потерпевший.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.
Павлов А.В. ДОЛЖНОСТЬ полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями, а также по месту прежней службы характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит, вину признал в полном объеме.
Павловым А.В. совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.В. суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде лишения свободы реально.
Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Павлова А.В. следует назначить исправительную колонию общего режима, так как согласно уголовному делу Павлов А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. Постановлением Московским районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 174 часов заменены лишением свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Наказание в настоящее время не исполнено, так как Павлов А.В. самостоятельно не проследовал для отбывания наказания. Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд при назначении данного вида учреждения также учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в частности то, что Павлов А.В. имея судимость и в период отбывания наказания, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное аналогичное преступление.
Доказательств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривает.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяц 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, с тремя камнями белых оттенков, краткое руководство на ноутбук марки <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Павловой Т.Н.; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 на золотое кольцо и копии паспорта на ФИО1 возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Трихалкин
