Приговор от 07 июля 2014 года №1-206/2014

    Дело № 1-206/2014г.(13360986)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский горсуд в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием : гос.обвинителя – пом. прокурора Рубана А.В.,
 
    подсудимого Мирошниченко Д.С.,
 
    защитника Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 859,
 
    при секретарях Урядновой О.В. и Хуснутдиновой З.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области,
 
    07 июля 2014 года
 
    материалы уголовного дела в отношении
 
    Мирошниченко Д.С., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Мирошниченко Д.С. распространил компьютерную программу, заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
 
    Преступление совершено им в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с *** по ***, Мирошниченко Д.С., находясь по адресу: *** имея персональный компьютер, подключенный к информационно-коммуникационной сети Интернет посредством провайдера *** зарегистрировавшись на ресурсе пиринговой файлообменной сети «***» под ником «***» ( ***), умышлено незаконно распространял вредоносную компьютерную программу «***», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации путем размещения ее на ресурсе пиринговой файлообменной сети «***» для неограниченного круга лиц пользователей.
 
    Подсудимый Мирошниченко Д.С. на предварительном следствии и в суде виновным себя в совершении преступления фактически признал полностью, дав следующие показания: проживает *** по адресу: *** ***. Пользуется компьютером, подключенным к сети Интернет через провайдера «***». Пользовался файлообменниками сети «***», зарегистрировавшись на данном ресурсе под ником «***» ( ***). В *** года, на сайте «***», обнаружил программу, с названием «***». Ознакомившись с описанием программы, понял, что она предназначена для активации «*** Скачав и, введя ее название в поисковике сайта «***», разместил ее на указанном сайте, предварительно сделав презентацию (релиз). К данной программе установил скриншоты, т.е. ее содержание. После чего, вступил в переписку с другими пользователями сайта, комментируя возможности данной программы. О том, что данная программа является вредоносной и за это предусмотрена уголовная ответственность ему известно не было. Вместе с тем, он понимал, что данная программа активации используется для взлома защиты платного программного обеспечения, т.е. для ее нейтрализации.
 
    Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО>7 на предварительном следствии показал: для определения соответствия использования “ключа продукта” программы требованиям лицензионного соглашения Корпорацией Майкрософт предусмотрена процедура активации при помощи особого модуля – “мастер активации”, встроенного непосредственно в программный продукт. Существует два способа активации: через сеть Интернет либо по телефону. Использование программы “***” не является предусмотренным правообладателем способом прохождения процедуры активации программных продуктов ***. Более того, корпорация “***” не использует пиринговые сети, в том числе и пиринговую сеть “***” для официального распространения программных продуктов.
 
    ( том 1, л.д.л.д.36-39).
 
    Свидетель <ФИО>9 показал в суде, что, будучи подключённым к файлообменной сети “***”, то есть сети, предназначенной для обмена файлами между клиентами данной сети, расположенными на локальных компьютерах абонентов, с помощью специального программного обеспечения, пользователь “***” директорию или директории на своём компьютере, таким образом, разрешает доступ для других пользователей к файлам, хранящимся у него на локальном диске любого компьютерного устройства. То есть, файлы, находящиеся в “расшаренных” директориях, будут доступны для скачивания (копирования) другим пользователям данной сети. Более того, в настройках данной программы, пользователь указывает своё прозвище (ник, имя пользователя), под которым его будут видеть другие пользователи. Информацию (файлы), предназначенную для передачи другим участникам компьютерной сети, пользователь определяет сам. Для этого, пользователь должен лично отметить “галочками”, предоставляемые им для общего доступа файлы в соответствующем разделе программы. Работу с файлообменной сетью проекта “***” обеспечивает программа “***” (она же “***”). Каждый клиент регистрирует свою индивидуальную учётную запись пользователя (“аккаунт”), после чего он становится пользователем файлообменной сети. Учётные записи индивидуальны и не повторяются. Правила пользования, инструкции по установке и работе файлообменной сети подробно приведены на странице сайта “***”. Правила пользования, где прописывается ответственность пользователя за хранение и распространение файлов, принимаются пользователем при скачивании соответствующей программы. Если пользователь не заинтересован в том, чтобы какие-либо файлы находились в общем доступе, то он не станет их отмечать, как открытые в свободный доступ для других пользователей файлообменной сети. Более того, в правилах пользования сетью указано, что за содержимое “шары” отвечает только её владелец, так как информация хранится на локальных дисках пользователей. Файл “***”, который был размещен пользователем “***”, согласно его описанию в релизе (визуальное и текстуальное представление того или иного файла, “расшаренного” тем или иным пользователем) является так называемым crack-ом, предназначен для взлома платного программного обеспечения с целью сделать его доступным для пользования без оплаты.
 
    Свидетель <ФИО>2 на предварительном следствии показал: в *** года в ГУ МВД России по *** в отдел “К” поступила оперативная информация о том, что пользователь пиринговой файлообменной сети “***” с ником “***” предоставил возможность копирования вредоносного программного обеспечения, предназначенного для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а именно взлома операционной системы “***”. Из ***” была получена информация, что используемый *** был присвоен абоненту ***”, с адресом оконечного оборудования в ***
 
    ***, им проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого был произведён сбор образцов для сравнительного исследования на ресурсе компании-провайдера *** у пользователя “***, в целях отыскания и изъятия вредоносного программного обеспечения, предназначенного для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. При открытии страницы релиза вредоносной программы с помощью интернет-браузера ”***”, а далее при нажатии на ссылку для скачивания файла, файл “***” был обнаружен у пользователя ***, находящимся на локальном диске персонального компьютера.
 
    ***, по адресу *** было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у владельца персонального компьютера <ФИО>10, с целью подтверждения факта распространения вредоносного программного обеспечения, был изъят системный блок, роутер фирмы “*** При просмотре в операционной системе настроек сетевого подключения установлено, что IP-адрес данного оконечного оборудования - ***. Кроме того, на одном из разделов магнитного носителя информации компьютера был обнаружен файл с названием “***”. ( том 1, л.д.л.д. 77-79).
 
    Свидетель <ФИО>10 подтвердила в суде факт изъятия сотрудниками полиции *** у нее дома, принадлежащего ей системного блока и роутера. Кроме того, она же пояснила, что договор на предоставление компанией *** услуг Интернета был заключен на ее имя. Компьютером пользовался ее муж Мирошниченко Д.С., который устанавливал на нем все программы. В сети Интернет муж пользовался пиринговой связью “***”, выходя на связь под ником ***”. От сотрудников полиции ей стало известно, что, якобы, муж установил на сайте «***» вредоносную программу. Об установлении данной программы подтвердил и сам муж.
 
    Свидетель <ФИО>8 подтвердил в суде, что *** совместно с <ФИО>12 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц в проведении ОРМ, целью которого было поиск и изъятие доказательств распространения программ для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. В ходе ОРМ, на персональном компьютере, установленном в квартире по *** *** был проверен сайт «***». В папке на странице пользователя *** был обнаружен файл под названием “***”. Системный блок был изъят. Со слов хозяйки квартиры, <ФИО>10, компьютером и установками компьютерных программ занимался ее муж.
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, т.к. они последовательны, объективно согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами дела, с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
 
    Копией договора *** от ***, заключенным между ***» и <ФИО>10, подтверждается предоставление последней услуг Интернета данным провайдером. (лд.191, том1).
 
    Рапортами сотрудника отдела «К» ГУ МВД России по *** <ФИО>2, данными, содержащимися в актах оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) « сбор образцов для сравнительного исследований» от ***, и «обследование помещений» от ***, подтверждается обнаружение и копирования со страницы пользователя ресурса «***», с ником *** адрес : «***», файла (релиз) «Активатор для ***, с описанием использования программы, цели использования - утилита удаления системы активации из *** с активной ссылкой для скачивания ее пользователями файлообменной сети,, с комментариями последнего о ее возможностях. Обнаружение при просмотре на персональном компьютере, принадлежащем <ФИО>10, установленном в квартире по ***13, ***, сайта «***», в папке на странице пользователя *** файла под названием ***”. При просмотре сведений о сетевом подключении установлен внешний IP- адрес ***. Изъятие у <ФИО>10 системного блока, роутера «*** с блоком питания. ( лд.лд. 12, 15, 50-51, 214-219, 220-221, 225-226, 227-230, 231,232-234, 235, 236-238, 239, 240-242, 243, том 1).
 
    Согласно сообщению генерального директора ***» от ***, IP адрес абонента, зарегистрированного на сайте «***» под ником «*** а также IP- адрес, с которого был размещен релиз по адресу *** Адрес оконечного оборудования : ***. (лд. 23, том1).
 
    Согласно заключению компьютерно- технической экспертизы от *** года, при анализе реестра операционной системы, установленной на НМЖД-1, обнаружены следующие настройки сетевого оборудования для доступа в сеть Интернет: ***
 
    ***
 
    При анализе программного обеспечения, установленного на маршрутизаторе фирмы фирмы ***», модель « *** установить внешний IP-адрес не представилось возможным в связи с тем, что в соответствии с настройками устройства, IP-адрес присваивается автоматически при подключении к сети Интернет.
 
    При анализе программного обеспечения, установленного на НМЖД-1, обнаружен клиент «***»- программа, которая позволяет абонентам ***» обмениваться файлами, к которым представлен доступ для скачивания и размещенные на ПЭВМ данных пользователей. Основные настройки программы: ***
 
    ***
 
    В папке «*** обнаружена информация о файлах и папках, к которым посредством клиента «***», представлен доступ к другим пользователям сети, среди них, папка *** ( дата создания *** на которой обнаружен файл с названием “***
 
    При производстве настроек в программе «***» возникает диалоговое окно с предупреждением о том, что ко всем папкам и файлам, находящимся в выбранном каталоге, будет предоставлен доступ для скачивания, всем пользователям пиринговой файлообменной сети «***». При этом пользователь самостоятельно помечает папки, к которым в дальнейшем будет предоставляться доступ для других клиентов пиринговой файлообменной сети «***».
 
    Дата установки клиента «***» ***.
 
    Операционная система ***
 
    Файл с названием “*** расположенный в папке «***, идентичны и являются вредоносным программным обеспечением, основным назначением которого является уничтожение, блокирование, копирование компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации операционных систем семейства «*** (л.д.л.д. 95-154, том 1).
 
    Суд признает исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями свидетелей, и принимает их как доказательства виновности подсудимого.
 
    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, в том числе с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в содеянном, поскольку он, зная, что программа “***” предназначена для нейтрализации средств защиты операционной системы «*** разместил ее на ресурсе пиринговой фалообменной сети***», с целью использования неограниченным кругом лиц, таким образом, распространил ее.
 
    Действия подсудимого Мирошниченко Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 273 УК РФ, как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, согласно которым Мирошниченко Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 273 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: ***- хранить в материалах уголовного дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мирошниченко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ.
 
    Назначить Мирошниченко Д.С. по ч.1 ст. 273 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования « Юргинский городской округ» и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Установить осужденному обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения осужденному Мирошниченко Д.С. оставить прежней, подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а осужденным,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием адвоката.
 
    Судья Е.В. Царикова